• 43

2017 國產跟美規 CRV 車體高鋼性鋼材用料比例不同?


nicewawa wrote:
令人痛心的是立委交通部的官員們不知是眼睛被屎塗到,還是受到什麼壓力
居然在民眾的積極要求下,還不思立法將ARTC測試車輛的數據公布
理由竟然還是怕民眾看不懂測試數據、測試資料屬於ARTC所有或廠商機密等荒謬理由
對於消費者的安全及知的權利罔若未聞




你搞錯 "方向" 跟 "對象" 了 !!



方向 :

不是要求公開 ARTC 的撞測資料.

因為那是 "最低標準" 符合即可上市銷售.

所以有沒有公開其實沒啥意義!!


而是應該成立 "第三方車輛撞測機構" .



對象 :

要指向的對象是 "政府" !!

而不是 "ARTC" !!



有空看一下.

有益身心健康!!


【疑惑】撞擊成績不公開是ARTC在搞鬼?

車體強度成本最高也最易降低成本。
公佈撞擊影像與成果,
會使廠商提高成本去加強車體強度,
降低隱形成本如醫療, 救護, 殘障, 社會救助, 福利, 兒童教育, 社會影響等成本,
但掌握權力者與廠商的關係應用選票選擇,
想知道掌握權力者與其背後是那些人...
看完發現,國產車商真的是超沒良心的。

我印象Teana剛發表時,就聽到潛艇擊鋼材980Mpa,應該快十年了吧,現在還在強調590Mpa鋼材超過一半,真是整個弱爆了,不過它可能只看到Toyota這個對手。

進口的Rav4也差不多這個等級。
關鍵在交通部,不知是人民的命重要,還是車商的口袋重要,在01上這個議題已經一陣子了,但主流媒體根本不敢報,可見車商利潤有多高,可以有足夠的廣告費,來控制媒體,讓媒體失去"真相"。
官員才不會理你們國產車剛性怎麼樣...他們都開進口的,而且這個話題也不會為牠們加分
這篇怎麼又跑出來啦~
台本發表會有公佈了
受害者 wrote:
這篇怎麼又跑出來啦...(恕刪)


來打廣告的吧
台灣就算沒有NCAP也有法規撞測
有些人就是不相信法規寧願相信不具公信力的廠商或影片來佐證
選擇自己想看的
利用恐懼增加財源

而且上面那兩篇講的是後保桿內鐵,根本對車體結構安全或乘員安全一點幫助也沒有。

以前的老車強調板金厚度保桿強度,但從IIHS成立以後各家車廠更加專注在車體結構與主被動安全的加強,IIHS對於先進輔助駕駛系統ADAS也列入評分的考量,可以看到現今汽車對於安全設計的思維已經不同於以往。



MrRone wrote:
以前的老車強調板金厚度保桿強度,但從IIHS成立以後各家車廠更加專注在車體結構與主被動安全的加強,IIHS對於先進輔助駕駛系統ADAS也列入評分的考量,可以看到現今汽車對於安全設計的思維已經不同於以往。



美國IIHS的測試, 當然大家都信呀....

但本島是有喔 ??? TW-IIHS 喔 ???

所以美規後內鐵, 做的這麼粗勇, 一定是美國是落後國家, 所以才會用這種落後方法

  • 43
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 43)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?