價格彈性高不好嗎?人的劣根性就是喜歡殺價,當他一毛不降時你又會覺得不爽買,合理的空間應是買賣成交最佳的潤滑,至於以後影響中古車價那是以後的事,試問一台正常的車正常的人應該都會開五年左右吧,五年後新的車款新的科技都是二手車價折價因素,五年換算折舊及通貨澎漲差異應該不大,反正在買車當時業務已先折讓給你,如果開個十年那跟不二價比起來更是賺到,如果一.二年就換車的人那就另當別論相同的品質可以更低的價格買到何樂而不為呢,獲利的應該是消費者吧!
據小弟了解違反公平交易法是必須要“聯手”控制價格或者利用其市場獨佔率來哄抬價格。HONDA 並沒有跟 TOYOTA﹐NISSAN等到“聯手”哄抬價格啊﹖而且HONDA在台灣的市場佔有率根本是笑話﹐也無法“壟斷”市場價格。
怪怪 ~~~ 賣車要求下游持售價有違反公平交易法的話 ....那便利商店應該統統都違法了吧,簡單舉例茶X王全省各家便利商店各直營經銷分店,通通統一售價 nt$20違反交易法的話,走吧大夥去告他其實就是羊毛出在羊身上,生意買賣就是姜太公釣魚願者上鉤!想要維持高水平的售價又要賣得好,比的就是價錢和品質與配備大概就是這幾樣吧而價格要高相對的東西也要好客人才會願意買囉,記得好像 Accord 8代 一進來跟全球同步發售一進來就閹割又要賣很貴那 ......... 久了當然就抵不住市場環境,假設當初維持原配備的話現在的銷售成績有可能就會不一樣了吧,小弟的淺論發發牢騷看看就好別筆戰阿! ^_^
leoshueh wrote:沒問題! 違反的就是公平交易法第18條, 其條文內容如下:"事業對於其交易相對人,就供給之商品轉售與第三人或第三人再轉售時,應容許其自由決定價格;有相反之約定者,其約定無效。"...(恕刪) 好厲害! 原來有法令在此車子貴要貴的有理, 送的配件品質是隨業務良劣決定的, 遇到有問題也只是去重新裝配之類的,跟其他國產車廠一樣,倘若真的不二價, 那就上網買或是電視購物買車就好了, 何必還要跟業務員搏鬥一番
請教過身邊熟悉智慧財產保護法商標法的律師朋友(雖說跟公平交易法並沒有搭上邊.....)前面的朋友引用的根據跟判例應該都不正確完全不同的情況跟背景公平交易法在這裡不能這樣被解釋也就是說,本田的不二價政策不管旗下經銷商是不是直營或是不是有真正的落實應該都沒有違法