• 6

五代CRV 遭遇大貨車側撞

Serv Pre wrote:
rav4的完整畫面是(恕刪)


有你這照片佐證真是太好了,RAV4這案例砂石車還能停在路口,顯然有煞車;可以比對一下撞CRV的這台,幾乎沒煞車,是撞穿過去的,CRV還被推去撞了安全島

條件不一樣也能在那邊大小聲,上面幾個到底是跟HONDA有什麼仇恨?

YOUTUBE影片連結
mohochoo

https://www.nasva.go.jp/sitepolicy.html 這是日本 jnap 網站 裡面的聲明 你可以去問問日本賣到台灣的rav4能不能用啊,看清楚網站裡面的規定 能用真是笑死人

2021-11-09 12:56
mohochoo

https://www.euroncap.com/en/contact/conditions-of-use/ 歐洲ncap更是直接白話文講明白了 不覺得台灣進口車有國際撞擊測試這話很蠢嗎?

2021-11-09 12:56
神薙真珠朗 wrote:
有你這照片佐證真是太...(恕刪)


如果撞RAV4的是有載砂石
撞CRV的沒有呢?
而且誰知道他煞車後有沒有馬庫
這些其他因素我們都不知道
一樣的只有兩台車都被幹翻180度
所以乖一點,選進口有撞測的比較好
台灣除了日蝕撞測POOR
其他的進口車SUV應該都OK
Serv Pre

嗯?這是證據嗎?有車體結構強度不一樣的說明?還是只有自HIGH?

2021-11-09 13:14
mohochoo

你連官方講的不是美規等台灣成績出來都可以不信了,你就信你自己腦補的就好了啊,所以我說你無知也是幸褔啊,rav4是好車也是事實但一味著灌自己迷湯 我覺得很好笑而已

2021-11-09 13:26
Serv Pre wrote:
如果撞RAV4的是有(恕刪)


你自己也知道條件不一樣不能比較,那為什麼還要這樣找條件不同的來比?? 有沒有載貨算未知好了,一台被推去撞安全島 一台沒有,那依您的高見要怎麼來比較?

國產CRV確實沒有測撞,但自2017年來社團的重大車禍也都有安全下莊,就你們非車主的想法很多
神薙真珠朗 wrote:
你自己也知道條件不一...(恕刪)


我只是給完整照片而已
前面我有評論嗎?
是你自己為了護衛回文加上去的

順帶一提,側撞成績最高分CX5
相同情況下一定比這兩台好
神薙真珠朗

不否認 Mazda安全性是真的好,日系車應就他們家最優

2021-11-09 11:23
Serv Pre wrote:
我只是給完整照片而已(恕刪)


那我好奇,如果你無意比較,那貼張不同條件的照片是為了什麼?? 如果有誤會你,那我在這裡向你道歉

照片再多貼一張,是不是撞過去又倒車的大家自己判斷




新聞連結
神薙真珠朗 wrote:
那我好奇,如果你無意...(恕刪)


誰知道有沒有?
就像有沒有載貨誰知道?
就像撞RAV4的砂石車有損傷
撞CRV的砂石車我看不到
我能自HIGH評論哪台砂石車比較強嗎?

你想找出CRV安全性的資料
就去要求台灣給出撞測中心
而日本製RAV4撞測我相信
分數更好的CX5也相信
85683213

樓主新聞連結內影片 1~2 秒處就很明顯了結果你還在堅持,你真的是很好玩耶

2021-11-09 11:49
mohochoo

上面po了 連結 rav4 媽媽是急救 crv沒講急救 那你要通天眼說若crv的話就掛了? 來舉證rav4進口車比較安全?

2021-11-09 13:03
神薙真珠朗 wrote:
條件不一樣也能在那邊大小聲,上面幾個到底是跟HONDA有什麼仇恨?


跟CRV頭燈有很大的仇恨就是了
zilong

這我就幫不了你了,我也常被CX-5、RAV4刺眼睛。

2021-11-09 17:28
High 起來!!!
要大賣了~~真棒
p56942 wrote:
五代CRV 遭遇大貨車側撞,該名駕駛有頭部外傷,但仍清醒,還好駕駛頭部受傷,送醫治療中。
由圖片中看出,CRV側面遭受嚴重撞擊,車側前後安全氣囊全爆開,可見撞擊力道之大,雖然五代CRV為國產車,但是台灣本田所製造的CRV,品質及安全性並不輸進口車。

新聞連結 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3729962


休旅車的56歲吳姓女駕駛.....
支線...

能說什麼呢...
車或不用比哪一台車比較硬. 人命比較硬更重要. 不過照片看起來像CRV在跳鋼管舞
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?