黃彥凱 wrote:怪就怪在台本的報價 ...(恕刪) Fit都六十幾了,為何CITY不能賣這種價錢!!不要拿Focus出來比,Ford車不是本田迷的菜二手天價是Honda車的金招牌,吃醋的人多的是,那又怎樣,能改變事實嗎?好開,省油,操控佳,品質一流,小型車等等City的優點!本田爭取的客層是進口小車的市場,直接對手不是VIOS那台撞Suzuki Jimny的八代喜美也沒VSA,還沒翻掉說…應該說八代喜美99%沒VSA,二手天價是鐵的事實,所以呢!
吸引力?這樣的價格能有什麼吸引力?我是前一代CITY的車主,1998年的車現在還在開,如果我沒記錯的話當年的車價48.9萬,雙氣囊,ABS,四輪碟煞;現在呢一樣是雙氣囊,ABS,但退化成前碟後鼓,68.9萬的售價足足貴了20萬,我是該換車了,但開出這樣的價錢我連考慮都不會考慮。
吳名氏 wrote:一般台灣人買車會用排...(恕刪) 還真的不知道台本想賣給誰...,這價位年輕人買不起,買的起的買civic不是更到位???更不用說還有其它車廠價位相同的1.8房車搶市場,真是搞不懂台本高層啊~~
sid1980cheng wrote:只能吸引不重視行車安全,又不懂理性消費的少年郎吧...另外市場小被車商削就算了,但積極跳出來替車商護航辯解,該說開版的奴性過重還是利字當頭? 你可以用道理來說服我而不是講不出所以然用文字討伐別人我只想好好討論若你不想那就慢走不送了我認為任何事情都是有其道理的經濟學就是"供需"兩字就是這麼簡單若賣不動自然會"供應方"有所改變(降價、加配備)最好的例子不就是台灣的福特嗎?為啥一樣是世界戰略車福特偏偏只能打到骨折在賣?所以一定有一批人在支撐台本這就是這次討論的內容之一
首先,你說到後座乘客舒適性,基本上這東西在小車上來講就很好笑.這就像一雙跑鞋,擁有良好的包覆性,透氣性,輕量化,結果底硬的跟藍白拖一樣再來你談到操控性,你覺得玩玩操控的人會去買前碟後鼓,扭力樑...這種還需用很用心調配的"新車"嗎?況且這價格就是很詭異,論價格VIOS打死CITY,論性能CITY好像也沒好到哪去?很難想像可以吸引哪種客群,大概就是給本田迷吧...
其實我也是看完Go車誌跟樓主一樣的想法City這個售價到底是哪一種消費族群接近70萬售價、前碟後鼓可能是大家最不看好的原因但是底盤和方向回饋、二手車價是本田車迷人的地方我想可能目標是中低階收入,家庭有4位以上得族群只要求省油、好開、雖然經濟有點結局但還勉強買得起車又不想買已經上市很久的車種吧!以上是我唯一想到的,但我也是不怎麼看好city銷售量就是了⋯