• 14

{理性討論}CITY的吸引力,非認真討論勿入

吳名氏 wrote:
一般台灣人買車會用排...(恕刪)


預算不夠的人買不起City...

預算夠的人看不上City...

!!

吳名氏 wrote:
"台灣市場就這麼小"...(恕刪)

台灣市場就這麼小
真希望這句話可以套用在房價上...
誰叫我們的本土車商不做便宜的代步車

黃彥凱 wrote:
怪就怪在台本的報價 ...(恕刪)

Fit都六十幾了,為何CITY不能賣這種價錢!!
不要拿Focus出來比,Ford車不是本田迷的菜
二手天價是Honda車的金招牌,吃醋的人多的是,那又怎樣,能改變事實嗎?
好開,省油,操控佳,品質一流,小型車等等City的優點!
本田爭取的客層是進口小車的市場,直接對手不是VIOS


那台撞Suzuki Jimny的八代喜美也沒VSA,還沒翻掉說…
應該說八代喜美99%沒VSA,二手天價是鐵的事實,所以呢!
吸引力?這樣的價格能有什麼吸引力?我是前一代CITY的車主,1998年的車現在還在開,如果我沒記錯的話當年的車價48.9萬,雙氣囊,ABS,四輪碟煞;現在呢一樣是雙氣囊,ABS,但退化成前碟後鼓,68.9萬的售價足足貴了20萬,我是該換車了,但開出這樣的價錢我連考慮都不會考慮。
只能吸引不重視行車安全,
又不懂理性消費的少年郎吧...
另外市場小被車商削就算了,
但積極跳出來替車商護航辯解,
該說開版的奴性過重還是利字當頭?



吳名氏 wrote:
一般台灣人買車會用排...(恕刪)

還真的不知道台本想賣給誰...,這價位年輕人買不起,買的起的買civic不是更到位???
更不用說還有其它車廠價位相同的1.8房車搶市場,真是搞不懂台本高層啊~~
sid1980cheng wrote:
只能吸引不重視行車安全,
又不懂理性消費的少年郎吧...
另外市場小被車商削就算了,
但積極跳出來替車商護航辯解,
該說開版的奴性過重還是利字當頭?

你可以用道理來說服我而不是講不出所以然用文字討伐別人
我只想好好討論若你不想那就慢走不送了

我認為任何事情都是有其道理的
經濟學就是"供需"兩字就是這麼簡單
若賣不動自然會"供應方"有所改變(降價、加配備)
最好的例子不就是台灣的福特嗎?
為啥一樣是世界戰略車福特偏偏只能打到骨折在賣?

所以一定有一批人在支撐台本
這就是這次討論的內容之一
公堂之上不得提老木!!!

首先,你說到後座乘客舒適性,基本上這東西在小車上來講就很好笑.

這就像一雙跑鞋,擁有良好的包覆性,透氣性,輕量化,結果底硬的跟藍白拖一樣

再來你談到操控性,你覺得玩玩操控的人會去買前碟後鼓,扭力樑...這種還需用很用心調配的"新車"嗎?

況且這價格就是很詭異,論價格VIOS打死CITY,論性能CITY好像也沒好到哪去?

很難想像可以吸引哪種客群,大概就是給本田迷吧...

吳名氏 wrote:
你可以用道理來說服我...(恕刪)


內文回應這麼偏頗
只想好好討論這種話你也有臉說...
也罷 不認同city就是酸民嘛
其實我也是看完Go車誌跟樓主一樣的想法
City這個售價到底是哪一種消費族群
接近70萬售價、前碟後鼓可能是大家最不看好的原因
但是底盤和方向回饋、二手車價是本田車迷人的地方
我想可能目標是中低階收入,家庭有4位以上得族群
只要求省油、好開、雖然經濟有點結局但還勉強買得起車
又不想買已經上市很久的車種吧!
以上是我唯一想到的,但我也是不怎麼看好city銷售量就是了⋯
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?