首先是車價,較貴的新車價和較高的折舊,買賣的損失差額其實是較大的....
柴油車想靠油的價差將車價省回來,就得開較久才有可能~~
但是柴油車的大保養(尤其是渦輪車)都很貴,所以扣掉保養的價差更難省回來....
很多加油站汽油的降價競爭都很激烈,但柴油就沒啥降價,實際加起來,油的價差其實很小,要靠油價來省回車價與養車花費其實很難....
老話一句,最後精算起來能"省錢"才是重點,車貴保養貴再省油都沒有用....
很多人之前是開小車,已經習慣低慣性小排氣量拉轉速的開法,所以要維持定速就會一直催著油~~
換了大排氣量的車後,很多人還是維持原來的催油習慣,油耗當然很差,不過動力表現會較好~~
像我之前就是這樣,後來修正了催油方式後,油耗差了整整一倍~~
越大的引擎,越少需要催油,大部分都是怠速在跑....
所以越大越能熱血的引擎要省油就要開的越不"熱血"越"無聊"....
喜歡開得很熱血的人最好買超小超無力的引擎,這樣就算都油門到底檔檔斷油還是很省油啦~~
很多小引擎車開起來會"覺得"很快,因為引擎怒吼拉轉過紅,震到覺得快散了~~但其實很慢....
很多大引擎車開起來會"覺得"很慢,因為引擎常常怠速空滑,無聊到快要睡著~~但其實超快~~
省油的重點在"低轉速",能夠低轉速就有足夠扭力的引擎就會省油~~
因為引擎的潤滑油是流體,吸進去與要排出去的空氣也是流體,學過流體力學的都知道:阻力和流速的平方成正比~~
所以轉速3000的運轉內部阻力是1500轉時的4倍之多!!
內部阻力越大,引擎效率就越爛,自然越耗油....
柴油引擎之所以能較汽油引擎省油,就是要有相同扭力時轉速更低,所以效率更好~~
Roger陳
電池十年壽命一論，還是再多看看再說吧～
你去任何一家車廠買車，也沒聽人說保固過了車就馬上要換掉的事
，何以會去認定電池一定十年要換？何以會聽信謠言？
至於一直開高速油電車就沒用處的部份，我想大家大概很少讀到這
方面的資料，所以誤解油電車在沒機會靠煞車滑行充電時，會比吃
油的更耗油。
事實上油電車在吃油前進的同時，多餘的動力會回充到電池吃的飽
飽飽。只有在急需加速時才會油電同出（那時力道可不小），一旦
電池充飽了，如果繼續灌電進去，反而系統會強迫電池放電出來幫
忙推進，短時之內反而吃油變少。等到電用夠了，又開始回充，然
後很快又開始吐電回來。所以高速公路開個 30 分鐘，你的電池反
而是充到撐，沒有什麼加不到電的事。這部份，我相信多數鍵盤車
手都不知道，而且網上也很少人提到，但是油電車主則是在下交流
道後享受滿載的電池動能，行之有年。
油電車只有在煞車和滑行時會充電嗎？那真是太小看各家工程師了。
至於買油電車想要靠油錢賺回價差，大家都不是笨蛋，以前算過要
三十年才回本，新版的更省油，但是十年之內能打平都要偷笑....
會開油電車的人，多數是想更環保，多花的錢就當做是繳環保稅了
。別說生產電池也一樣汙染這種話，電池這東西的生產和回收都做
到好時（在國外是做的很好，台灣難說），絕對比整天燒恐龍汁環
保。更別說那些燒恐龍汁的，車子裡根本就還載著一顆電池，要說
別人電池汙染，自己不就用的很高興？
-= 散仙 =-
請注意"多餘的動力"這幾個字~~
油電車電池裡儲存的所有能量都來自於"多餘的動力"對吧??
純引擎車所產生的動力100%都是用於行駛,但是油電車卻可能得產生高於100%(例如120%)的動力,然後多餘的20%再存到電池裡當作電動行駛之用,對吧??
問題是引擎動力經過發電機發電-->電池儲存-->電池放電-->馬達驅動後,動力可能只剩18甚至15%....
在沒有外接充電的狀況下,電池裡的能量不會憑空出現,還是得要靠引擎多燒恐龍油來存進電池裡,然後放出來還要損耗一些(我相信這只會扣手續費而不會生利息的....),所以在能量只會損耗不會變多的狀況下,越少轉換效率越高~~
純引擎車在都會區之所以會耗油,是因為純引擎在低轉速時扭力不如電動馬達,所以在走走停停時的狀態會很耗油.....
但是隨著變速箱的檔位越來越多越普及,引擎的低速扭力也越來越接近電動馬達,所以純引擎車的效率也越來越逼近油電車~~
尤其是目前新崛起的PDK雙離合器自手排若是能夠普及,純引擎車的效率一定能夠再大幅進步~~
再加上紅燈熄火綠燈啟動的機制,怠速耗油的缺點也消失了~~
而油電車的效率未來進步空間極為有限,最多是再進步個幾%就到極限了,因為輸出的永遠不會比存進去的還多的啦...
雖然純引擎車也是有電池,但可能只有油電車的1/20~30而已,請記住報廢電池造成的汙染遠大於燒恐龍油的汙染....
其實純引擎車也能做到沒有大電池,早期的汽車根本沒有電池這種東西,是靠發條啟動的~~
所以若是駕駛人願意拿騎單車的運動意願來發車,純汽油車的電池還能再縮小,端看你願不願意為了少用電池而動一動身體了~~
請記住"省油"不代表"省錢"也不代表"少汙染",若是為了少用20%油而多產生20倍的廢電池,那還是用純引擎車就好了~~
純引擎車可以吃酒精燃料,可以做到近完全燃燒,有機會在不增加廢電池的狀態下減少恐龍油與污染的量,產生能源的"點"離輸出端越近越直接效率越高~~
純電動車看似低汙染,但只是把汙染產生的點轉移及中到發電廠,而目前電力傳輸的效率其實只有40%不到,所以還差很遠.....
就算省回來的錢能夠打平回本,那產生的廢電池怎麼辦??
二三十年前大家也沒看到排氣汙染對未來的危害,就跟大家現在沒看到廢電池對未來世界的危害一樣....
若不想看到自己的後代和其他生物在廢電池堆中成長,請抵制使用很多電池的產品~~
Roger陳
不把多餘的電力充進去，我還是 100km 花 4~4.5L 之間。然而把電池力量加
進去之後 P3 到目前為止還是省油之王，各家車廠只有在少數條件下能稍微超前
P3 的數據。
發電廠的電力就算只有 40% 效能，還是打趴眾內燃機那 20~25% 的效率，更
別說內燃機現在效率最好的 Atkinson 引擎， 1882 年就出現了，當今只有 Prius
裝在車上，了不起 30%，真了不起！別家都瘋狂在 Otto 設計上躦牛角尖，就是
不去拿個老設計圖來改一改，更別論你自己說的，發電廠有 40% 效能。
至於油電車有多少進步空間，你更是錯之大矣。油電車的兩個最關鍵門坎：成本、
電池。無一不是在剛開始的階段，而吃油車的關鍵技術才是已經鑽研到快要沒剩多
少幅度可以躍升的地步。看各家車廠光是把鋰電池裝進油電車裡，就能有多大程度
的躍幅？大到連 Toyota 都認同鋰電池的成本已經下降到可以拿出來賣的地步，下
一代的 Prius 就是要用鋰電池。更別說還有多少沒問世量產的電池研究，癮科技隨
便翻都一大堆。
至於廢電池汙染遠大於石油.... 廢電池還可回收。你做過多少廢電池回收？沒做過
當然就覺得汙染。你回收了，就有辦法統一處理。連超高汙染的焚化爐，只要廠方
不偷工減料，用高溫多燒幾次，連戴奧辛都可以燒掉。再怎麼毒的廢電池，回收了
就有辦法處理（而且早就在做了，不然石油車那顆三年換一次的電池都扔哪去了？）
，再怎麼不毒的電池，丟進垃圾桶就是會汙染！
更別說石油車的油，一燒就沒了，回收去哪？
-= 散仙 =-
別忘了車廠還是營利單位,各車廠會爭相採用的是"能夠獲利的新方法",至於環保??等賺大錢再說吧....
你覺得從引擎產生動力後,是直接經過齒輪直接帶動輪子的效率高??還是經過發電機-->電池儲存-->馬達-->再帶動輪子的效率高??
若拿錢來比喻就很清楚了:
純引擎車等於是要用多少錢就拿多少錢出來,賺的錢(引擎產生的動力)完全都能拿來用~~
而油電車等於每月都要付一定金額存到銀行哩,然後要用錢時可以領出來加在一起用,但是要領錢時不但沒利息,銀行都還要扣保管費,請問這樣會較划算嗎??
別忘了我說發電廠電力傳輸效率40%是"發出來的電送到家裡還剩40%",問題是發電廠將恐龍汁發成電也只有30%的效率,所以從電廠燒恐龍汁發電到送到家裡只剩40%X30%=12%的能量....
然後存到電池裡再放出來驅動輪子再損失個15%,那只剩下10%,比最古老的引擎車還不如....
別忘了運送和處理廢電池也要耗掉很多能量,又是多一次汙染....
無外接充電的油電車的能量100%來自引擎對吧??
純引擎車的引擎效率是35~45%,油電車的引擎效率也是35~45%,所以驅動效率差別是在傳輸的過程而非引擎的效率~~薪水高低跟如何花錢是兩回事~~
早期純引擎車的油耗表現不如油電車,是因為那時變速箱檔位還不夠多,而且PDK也還在實驗階段....
再拿錢來比喻,等於是賺到的錢都只有大鈔,當不需要花那麼多時,還是得拿大鈔去給,而且沒得找零....
而那時只有銀行才有零錢,所以若能加上銀行的零錢就能減少多花的冤枉錢,所以那時這樣是會較省錢~~
但隨著時代的進步,賺到的錢也都有零錢了(檔位夠多效率進步),要用多少就拿多少出來,就不用再給銀行抽了~~
其實各位看看實際市售車的省油榜,油電車最近也吃香不到哪裡去,很多純引擎車都追上來了,甚至比油電車更省油~~
換個角度想,若是人造燃料能夠大量生產,永遠用不完(這是一定的),而且能夠近完全燃燒(差不多了),而且不會產生污染(氫燃燒只會產生水),運送幾乎不會損失(出非被偷抽),那幹嘛要省油呢??只要夠便宜,就算一公升只能跑一公里又有何關係呢??
就像一旦自己能印鈔票,那如何花都不再重要了~~
反正永遠用不完,而且不太有汙染,那幹嘛要用會汙染的電池呢??當然是用引擎啊~~
人造燃料能不能做,其實都是各國政府願不願意通力合作而已,像巴西幾十年前就已經在用含85%酒精的燃料,連幾十年前的巴西都做得到,可見技術難度並不高,端看政府願不願意推而已~~
不過電動車對於一些沒有汽車基礎的國家和車廠無異是一條新生路,所以拼命鑽這條路以求出頭~~
但對車廠的生路並不等於地球環境的生路~~
所以要救地球,傾全力開發"配高效率多檔位使用人造燃料的純引擎車"才是正確的路~~
引擎的動力來自於爆炸膨脹的油氣推動活塞,所以工作溫度越高膨脹力越大,引擎效率也越高~~
但是引擎的材質有耐熱上限,所以需要犧牲效率來散熱,以防止零件過熱燒毀....
不過隨著材料技術的進步,引擎零件的質耐熱上限也越來越高,所以引擎會越做越不需要散熱,效率也會越來越高~~
除非純機械式的電池(例如飛輪電池)能夠實用化,不然化學式的電池還是別用的好~~
Roger陳
老實說要給個 30% 的分數都已經是很看的起內燃機引擎了，更別說
這還不是給 Otto 那種往復式的引擎的分數。
不用講太多廢話，光是熱能量的消耗，在排氣端的廢氣溫度已經告訴
大家，有多少能量就這樣變成廢熱被排掉了。更不用再去算入 Hybrid
車藉由電池將損失能量回收後，所能取得的更高能量使用效率。
沒錯，現接段油電車的充電都是燒石油所得，所以不會有什麼發電廠傳
輸的過程流失這種事。至於 Prius 的油電運作原理，請你去看看 Prius
的行星齒輪設計之後，再來下定論：油經過電池再到馬達，是怎樣的運
作。請記得這是一個完整的配套措施，不是這邊效率低就整體低，那邊
效率高就整體高。
因為很簡單的事實就是：純石油車只有在少數限定情形（比如說高速公
路持續一直開同一速度都不塞車超過 30min，能夠追上 Prius 的油耗
，開到城市裡只有被海放的份。那些怠速關引擎的車，自己都稱做是
Mild Hybrid 了，不在你所言的石油車範圍內。
所以那些效能轉換率等等的言論扯半天，事實證明不但沒有根據，還沒
有實驗數據可以引證。 Prius 3 只是現接段最省油的 hybrid 車，在 2011
年各家的壓箱寶才正式出籠，那時純石油車只會被拋的更遠。我不知道閣
下認為純石油車正在追近 Prius 3 的效能這件事有什麼好驕傲的。要不是
各家廠全力圍攻， Toyota 才不會現在就把 P3 搬出來，這技術我相信
Toyota 早就有了，只是想趁 P2 還有剩於價值繼續海噱消費者而已。
拿最新科技去追平一個快要被甩遠的科技.... 無言
-= 散仙 =-
就算是你有偷充電好了,發電廠的電仍是那25%再去發電再損失個60%再充到你車裡,更慘....
再來拿錢做比喻好了:
引擎把石油轉成動能的效率就好比公司發的薪水,你是無力去改變的,能夠改變的只有花錢的方式~~
看你是要需要多少就花多少,還是每月固定繳定額給無息銀行,要用再去領還要被扣手續費???
所以內燃機引擎把石油轉成動能的效率高低跟 純引擎車VS油電車 的事情一點關係都沒有~~
而"Hybrid"就是"混合"的意思,要具備有兩種以上的輸出動力才有資格叫做"Hybrid"~~
那種紅燈熄火的還是紙有純引擎,就算廠方自稱"Mild Hybrid",但其實還是100%的純引擎車~~
其實任何現有的純引擎汽機車都可以手動紅燈熄火,看你願不願意而已~~
其實油電車只是治標不是治本,少用了20%石油卻多用了30倍電池....
真正治本就是要開發使用人造無汙染燃料的引擎,永遠用不完,也無汙染,更無大量廢電池,就算效率差也無所謂~~
例如BMW在開發的氫引擎就是個好例子,燃燒只會產生純水,就算一公升只能跑一公里又如何??
反正水用遠用不完,也無汙染,汽車行駛過所產生的純水還能給家裡用,省水又環保~~
有了不會增加電池也不會增加碳排放的氫引擎,那幹嘛還要用會增加電池的油電車??
就算油電車也改用氫引擎,那為了減少純水的排放而增加30倍廢電池,這叫環保嗎??
除非油電車與純電動車有本事在不增加電池的前提下降低汙染(純引擎車只要改燃料就做得到),不然就沒資格說環保!!!
油電車在過去15年來的油耗進步其實並不大,但純引擎車的油耗表現卻進步了一倍~~
在P1時代油電車是贏很大沒錯,但到P3已經很難贏,到了P4不知還有沒有機會贏??
其實說"純引擎車VS油電車"並不恰當,應該正名為"直驅車VS非直驅車"才是正確的~~
因為動力來源都是引擎,只是一個是透過齒輪來驅動,一個是先發電儲存再放電戴動馬達~~
另外,柴油引擎的效率(約35~40%)本來就比汽油引擎(25~30%)高,可惜在台灣柴油車價油價保養費用與折舊還是有點吃虧....
所以若是為了環保去買柴油車是對的,但若純粹只是為了省錢,可能精算下來沒那麼裡想喔~~
很抱歉開版大大占用板面講了這麼多離題的發言,真的不好意思~~
Roger陳
內文搜尋
從 APP 打開
X