• 7

HONDA CRV 休旅車火燒車

今天Yahoo新聞在報導TOYOTA社長出面道歉的新聞裡,
也有提到HONDA要召回一款2002年到2008年製造的掀背車,
因為電動車窗設計不良,
可如果水流進電源主開關可能造成零件過熱或是起火的危險,
就不知道是不是版主家裡的那款車。
應該按照消防局報告書上說明 已排除外在因素縱火 研判起火處為車子右前方引擎室 意指是車子本身的問題
然後走法律途徑
mickyteng wrote:
之前也有類似事件,不過是發生在CIVIC

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=261&t=702448


不是車主自己改裝出了問題,
所以法院宣判車主敗訴不是嗎?
廣告,不就是這麼回事?
回應樓上大大 本人目前尚未提出告訴 大大所說的應是97年發生的civic火燒事件吧
kuoft wrote:
遇到這種公司不能只有...(恕刪)


日本原廠也是這個態度
並非台灣而已
這幾天都沒事.倒楣事都沒發生,唬爛再倒楣一個月
kuoft wrote:
遇到這種公司不能只有...(恕刪)


連日本總廠都已經是這樣的態度
自家人的都往外灣
台灣人能有什麼辦法


日本總公司
現在才要召2002至2008部份車款
這幾天都沒事.倒楣事都沒發生,唬爛再倒楣一個月
感謝各位大大寶貴的建議與指點 我目前只想收拾心情 好好的過這個新年 在這裡先跟本田公司預約 明年法院見 至於後續處理事宜
我會持續提供出來 給大家加減作參考
順便通知記者好了 不然真的是不會怕
Toyota回收事件,不在於該事件是否有來自美國政府的壓力, 而是日本車品質神話的全面幻滅, 還有多少品質問題是被Toyota或日本車廠掩飾? 今天1/31早報報導, 所有日本車廠都會幫Toyota解決此一問題! 即可知到此一事件影響之大...如果Honda仍以CRV從沒發生火燒車為由或推到車主保養不當, 來解決此一問題, 真有問題. 紙早晚包不住火的...
有車堪折直須折;莫待無車空想折
樓住錯在讓車廠有了球員兼裁判的機會,
為什麼要同意它們去找個什麼教授來鑑定?
這個教授的專業性夠不夠該由誰來決定與鑑定?

這種事要找中華民國汽車消費者保護協會來鑑定,
它們鑑定過許多火燒車的案例,
不乏一些案例最後鑑定的責任是在廠商.

當廠商不服消防局的鑑定, 就去找個教授來再鑑定,
那樓主不服教授的鑑定, 也去找汽車消保會來鑑定啊,
打官司時就三份報告都呈堂給法官判斷,
看哪一份夠專業, 夠有說服力啊.
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?