紅塵傲笑 wrote:
看不懂你的重點？
你覺得車體安全很重要還是ACC沒有作用？
車體安全越高越好這不是常識嗎？
你還想要證明什麼？
慢火奶茶 wrote:
因此 所謂的安全還是先以最壞的情況來考量 也就是先考量車子用料、結構 再考量有無電子設備 為佳
我的論點就只是以 IIHS跟NCAP的評分來看安全 二者的結論都一樣
車體的安全為主要的分數來源 電子設備為次
下圖出處 2019 CRV NCAP
註：CRV5 NCAP的等級只能參考 因為台、歐車身用的鋼材強度不一定一樣(影響的分數 大約在第一張圖 乘客的受傷程度)
======================================================================
新莊達比修 wrote:
應該沒有人會嫌棄安全設備越多越不好吧
不然為什麼豐田會都從萬年雙安到現在RAV4安全配備滿點?
你的問題的答案是:
據統計，今年(2018)前 3 季 TOYOTA 新車掛牌數 76690 台，年減 9.5%。
「和泰看車市消長」二個原因使TOYOTA銷售衰退 待明年2款神車改款拉買氣
為什麼雙安改 因為S的VITARA先改變這個市場 歐洲進口、ESP、6安全配 造成一次市場小洗牌 (S總市佔站上2%)
去年的KICKS又打了一拳 推出四安起跳、有AEB的車 結果把HRV打下來
所以 T怎麼辦 只好也跟著玩
但HRV賣的算OK 所以國外小改款升級的 1.5T 渦輪、Honda Sensing 等，應不會出現在台灣的 HR-V 小改款配備裡。
新聞出處
2、早期 CRV 路感好，現在的我沒開過不知道，我自己是 2005 年 CRV；如果 HONDA 給人的路感一直都不錯，那麼原 HONDA 車主在試開過 RAV4 之後可能會乖乖地回到 HONDA 的懷抱......因為我始終感覺 HONDA 的車主對自己的品牌會產生不小的依賴性。
3、HONDA 的車主也不單是傻傻的支持自己的品牌，說真的，就真的是台本的作法讓不少車主感到不舒服，比如【內鐵】、【客貨鐵桿+【鏽鏽門事件】等等，對了，還有二代目 CRV 的【超爛壓縮機】和【居然沒定速】這些好差勁的事情；就是這些，車主們感覺台本吃相很不好看。
此時此刻讓頭又大的 RAV4 來為台本洗個頭，不算壞事；如果能讓台本改變某些積習，也是美事一樁。
4、我本來也要跳了，但 RAV4 關鍵的幾個點不足使我打消念頭，不過我也確實在 RAV4 這波強打中看清了台本的某些伎倆，期期以為不可。
5、期待 3～4 年後換車時，CRV 能給我更多的勇氣繼續支持，期待台本更有誠意面對經營上的陳疴積習，期待 CRV 在數據上、策略上與 RAV4 正面對決，更期待我不會真的跳走。
阿強kuest wrote:
如果後面那一台也有ACC呢?
ACC 是輔助系統 不是安全系統 能剎車是靠AEB
所以後面那台有ACC 不一定有做用
ACC對於上下起伏的路面、靜止的車輛、地上的標線不明 甚至天候都可能造成誤判
所以 目前沒有一家車商在DM上是寫安全系統 而是寫輔助系統
安全系統:車主用了出事 車商要負責 輔助系統:車主用了出事 車商則不用負責
所以全速ACC跟半殘ACC 不管那個 只要DM是寫『輔助系統』 意思就是車主用了 出事 自己要負責 跟車商無關 因為DM上只寫"輔助"而不是"自(智)駕"/"安全系統"
圖片出處
之前的ACC的案例 或 討論
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1544603668.A.2E7.html
https://tw.appledaily.com/entertainment/daily/20190201/38247705/
我在 240樓寫了
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=261&t=5732993&p=24#72538521
內文搜尋
從 APP 打開
X