BMW320親上CIVIC 8(0724更新BMW維修費) (第24頁)

xxo802

xxo802
個人積分：15分
文章編號：13475214

15分

231樓

2009-07-22 0:35

再次證明~台本的車子根本不值她所定的價!東西都偷光光(安全??耐用??高品質??不二價~我呸!),我強調的配件就是包括這些只有台灣沒有的配件
不要再對台本有期望了,讓市場機制淘汰!
台本的的車只值1塊2毛5!

哇哩勒3939

哇哩勒3939
個人積分：137分
文章編號：13475545

137分

232樓

2009-07-22 0:50

starfield wrote:
記得以前學理化時好像有作用力等於反作用力，因此不管主動撞擊和被撞的物體，二者所受的
作用力應該相同才是吧...(恕刪)

所以國中理化沒有教很深入

撞擊跟角度~跟撞擊物本身是鋼體還是彈性體

還有跟動量有關

沒那麼簡單~不是作用力跟反作用力

fang11

fang11
個人積分：5分
文章編號：13475549

5分

233樓

2009-07-22 0:51

無言
撞到開版大大的那台BMW 是上一個車款
當時有318車型售價約140萬
在歐洲當時的售價也跟現在CVIVC2.0在台灣的售價差不多

進來台灣只有配備比較少不會比較多

BMW3系列入門車在歐洲不會比台灣CV8貴到哪去

如果不是因為運費稅金等

兩台車價格相差無幾

而且CV8跟3系列車體大小是在同一個級數上的

PS 已經有人PO 日本CV8後面內鐵也是選配
只是台灣沒有選配

而我第一台車雅哥有後面內鐵第二台車CV3也有後面內鐵

當時業務的說詞是我們有美規保險桿甚至踩上前後保險桿晃給你看

三陽當時就有了換回本田卻消失了

朴子

朴子
個人積分：102分
文章編號：13475567

102分

234樓

2009-07-22 0:51

車子的安全設計,不是以車價來衡量,;好像很多日系的車主,都把自己的車當神話般,把缺點合理化,何必呢??如果這種缺了前後內鐡的車子在美國販售,沒有被控告而賠死才怪呢??

如果大家有看車體板金質量配置圖,無論車前車後的硬度,應該是保桿(硬)~引擎室&後車廂(軟,會有可以潰縮)~檔火牆前端&後座C柱(最硬,保護乘客),;所以是--硬+軟+硬,可以看看歐洲的車款,那一台車沒有內鐡呢??連韓國車,都注重這些設計了,韓國來台灣也沒有偷,為何日系車會這般無X呢??我自己也有HONDA的車,我不會因為是車主就為它說話,車子爛就是爛,何須多言呢??以一家沒有良知的車廠,為何大家要為它護航呢??

RR

RR
個人積分：3704分
文章編號：13475622

3704分

235樓

2009-07-22 0:54

civic99 wrote:
我相信車是用來開的不是比撞的
C8絕對可以在我們安全駕駛下保護我們的安全的

難道苦主這台喜美是很危險的在開嗎？
有被人家撞過你就知道車體剛性重不重要了

綠蛙思維模式：極度幼稚、自我中心、無視客觀現實

xxo802

xxo802
個人積分：15分
文章編號：13475785

15分

236樓

2009-07-22 1:02

singal303 wrote:
總算找到了 http...(恕刪)

感謝這篇回覆!
看來有裝是好很多,沒裝只是讓車商賺很多!
還是去裝吧!不然換車

妙法村正

妙法村正
個人積分：250分
文章編號：13475834

250分

237樓

2009-07-22 1:05

推薦各位

去看一本書叫作"本田風雲"書中有談到

關於板金厚薄的一問書中說:車體的安全性和耐裝度跟板金一點關係都沒有和車身本身車體結構設計有關係

如果真的跟板金有關係那太簡單了車體鋼梁省一省把板金全部加厚重量跟現在一樣
連車身設計都省掉了

有興趣的人可以去找找這本書我在二手買的如果不是這本書我當初就不會敗下HONDA的車子了

六式高手沒錯..我就是新世界的神!!