外型看起來都一樣，
可是台灣進口車的結構安全跟外國的，
卻是不一樣呢？
https://www.facebook.com/linshufen.fans/posts/1357946464241054
我自己算是本田認同者吧(前一台CRV3.目前是ODYSSEY)
台灣CRV5目前官方回應車體是(大洋洲法規).而大洋洲法規又是源自歐盟法規.
那問題來了.
到底是台灣車體(一般版)vs美規車體(加強版)?
亦或是台灣車體(閹割版)vs美規車體(一般版)?
在這裡罵的大多數很多人是因為台灣訂價是用美規價格賣台規車.
但我不認為台規車就因此不安全.因為除材料鋼材係數外.鋼材的結構也是重點.
就像你用1500的鋼材組成一個口字框.不見得會比用780鋼材組成的田字框堅固.
撞擊測試撞得不是鋼材本身耐不耐撞.而是車架這個"鋼材組成的結構體"耐不耐撞.
假如有優秀的結構設計.780的車體也未必不安全吧?
baga615518 wrote:
連看22頁真的蠻累的...(恕刪)
先看完這篇再說吧：
公共電視 國產車安全嗎？
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=5182556
不是不敢公布，而是台灣沒有這類的機構或機制，
原廠的確沒有針對鋼材強度做過甚麼解釋，
不過這是大部分的原廠，
不是僅有某家，
所以吵這個沒意義。
2.
請問閣下我哪句話說過沒有撞擊測試就不能質疑呢？
我指的是有人在質疑鋼材與美規不同就會有"傷亡慘重"的依據從何而來？
台灣國產車沒有撞擊測試；
國外進口車又說依據各國法規有所調整，
也就是說目前台灣販售的車輛是沒有客觀數據可供參考的！
所以如果要說與美規不同就會有重大傷亡，
我想做出這樣的結論是有點粗糙的...
3.
我指的被本田告是指第二點所說的內容，
請問如果在沒有數據支持的情況下就說某廠的車車禍容易有重大傷亡，
這樣是不是有機會讓某廠抓到機會反告你妨害商譽之類的呢？
如果這樣善意提醒讓您認為是我中文理解程度不好我也無話可說了...
總結一下，
仔細咀嚼我說的每個字再來看是我神邏輯還是你神邏輯吧...
kgb848 wrote:
你的神邏輯才真是妙阿；不敢公佈IIHS這類的撞擊測試數據，原廠對鋼材事件有解釋做過什麼補強嗎？所以照你的邏輯只要沒有撞擊測試資料，誰都不能質疑其車輛的安全性嘍！？還有～要告人也得看清人家在說什麼，中文理解程度只到這般，避免與人誤會建議你自刪帳號吧
內文搜尋
從 APP 打開
X