因為即便他發表了，也是不能在網路上得到任何好處的，
更何況他也沒有發表任何過份的言語，只是將事實陳述出來。
若各位也是發生同樣事情的車主，
我想各位就不會抱持看懷疑、看笑話的能度去看這件事了。
我相信版主說的，
因為我也是漏油車主的其中一位。
要看漏油的照片嗎?我有，而且在維修的過程中我每天都到場參與。只能說看到實際狀況，每個人心都會涼了一半。
要聽聽看台本的對應方式嗎?我有，我有錄下每一段台本人員與我對應這件事的錄音。只能說處理的方式令人失望
請各位多設身處地幫別人想一想，
發表一些懷疑、攻擊別人的話是沒用，事實勝於雄辯…(尤其有些言論都是原公司的人上來亂的)
因為同樣的事很可能會發生在每個人的身上…
期望各位能多用理性的態度來看待這件事情.
barrypan wrote:
我也嚴重的懷疑shown278是台本派來的
每次說台本的問題和哪有問題 就一堆動物系的跑出來 護主...(恕刪)
....台本也沒付我薪水... 這位老兄何必出口傷人
我只是針對es4241這位仁兄的言論作回應而已~ 這樣也惹到你??
還被劃上"護主動物"的標籤..... 真是理性的發言阿...
本來想請你跟我道歉的,不過想想算了
反正網路發言本來就是可以不負責任的,就算是人身攻擊也是...
------------- 回到主題 -------------
本來對本田很有信心的...
不過看完樓主的後續報告~
對於台本的處理問題的態度的觀感越來越差了....
本來想在年底買CIVIC8的..
看來現在可以先把錢省下來了
donsam wrote:
..好像滿多人誤解....(恕刪)
+1 認同..覺得有幾個人沒看清楚 es4241 文中所表示的意思..就誤解了他..
他的第一句就是"台本在怕什麼?"
接下來就站在台本的角色來想..
台本自知..這不是個案..而是一整批有問題..很有可能是從上市以來的車都有問題..
如果輕易讓樓主換車..那從上市以來..大家收到消息..就每個人都來換車..
那台本的損失難以估算.........所以台本怕
站在台本想..反正漏油暫時死不了人..那就能拖就拖..再想辦法改善.
(這是推測台本的想法..不要來駡我..)
看來這跟ALTIS當初滲油一樣..當時我們還利用全國大會師時..
讓汽車雜誌採訪...不過我是1.6的..沒有滲油..
最後也只是重新封油而已...
至於冷氣異味..是車友內有一群人..聯署到消保會..由消保官出面..
才迫使 TOYOTA..全面召回..更換後帳板....
不過..新車漏機油..比滲油還更慘..而且看來不是個案..樓主加油丫.
CHRIS0511 wrote:
我沒有看完所有大大回覆的文章...
但我斗膽提出一些看事情的角度
大家思考看看~
車廠的保固里程是用在什麼用途上面...??
不就是車輛的零組件發生不正常的故障或異常時
車商必須要恢復其正常功能
如果良率是100%
是不是就不需要所謂的保固了??
遇到這種事每個人都希望換新車
如果能換就是賺到
不能換是正常的
(T牌泡水車是欺騙消費者
故不在我考量的範圍)
你的保固定義沒有太大的問題,只是太簡單了些.
舉例說好了,如果今天車子在保固內,冷氣壞掉,你每次去了原廠後以為就修好了,
開車來沒多久又發現是壞的,消費者難道要一直反覆的往車廠跑嗎??
另外一種例子,你買台車子還在保固內出了問題,原廠扣在那花了數個月還找不出
原因,或是數個月才找出原因,消費者這中間時間上的損失要如何計算??
所以美國檸檬法並不是完全偏向消費者的,同一問題必須在一定時間內(假設是
三個月內)出現三次,且維修廠要去兩家以上,第二次後要通知總公司,總公司可能
會派專人來解決此問題,如果不行的話就可以要求使用檸檬法.
或是車子問題過大不能短時間內拿回車子,此時也適用檸檬法.
此法律是給車商一定時間內解決消費者的問題,所以算挺公正的了.
換車和保固的關係大概是如此~
內文搜尋
從 APP 打開
X