阿福的網宅II wrote:2018年以前的油性...(恕刪) 講得很像國內每家車廠都是水性漆一樣....還甚麼拿建築低成本工業漆來比.... 不同的東西是要怎麼比裡面不是講了是傳統丙烯酸為基底作為新材料比較。這些東西即使不在相關行業也可以餵一下各種AI補一下課2025年現在還有人覺得水性漆就是差喔....那你乾脆說人類在電鍍領域幾乎都是水性系統品質堪憂算了歐洲對於VOC要求嚴格,當地車廠連底漆面漆那些轉水性多久了。歐洲進口車漆面都爛貨了? 先去看一下金油功能是啥吧還甚麼汽車開發行業視角來看..... 看看你在啥部門吧?還是你覺得動力系統、車體結構才叫開發?我是不太相信一個待在開發領域的視野這麼小啦.....
Nobuo wrote:阿福的網宅I...(恕刪) 可以呀,我漆面可以拿出亞太國際福特FLA受測認證,通過耐水解55度浸泡28天、國內車廠大部分對OEM只作耐水解30度7-14天。鐵砂碎石測試(噴砂)台灣沒有實驗室有設備符合FLA測試標準,得送海外國際認證實驗室去作「漆面噴砂測試。」先搞懂車漆要怎麼測耐水解、耐衝擊測再來說吧!去噴一片樣品漆試片,百格刀每5mm斜紋間隔割到見底,噴砂看看能承受多少!我沒懂多少啦,只是花百來萬拿到認證資格而已。不知勾勾有什麼車廠國際測試證明可以眼吉利。而我要傳達的,是一般車用噴塗,沒幾家真的在用德國施德樂這些,頂多就採購敦陽、建裕的工業漆去混合。外部連蝴蝶牌建築業的漆也在噴,這種水性的要多好,漆價成本就擺在那裡。蝴蝶的水性,是要怎麼過鐵砂碎石測試。建裕漆要過噴砂都要蔡哩等!油性都作得哩哩辣辣,新車沒一年就起銹水了,轉水性不夠毒,化工材料侵入不足,怎麼封得密著。它整篇新聞稿提到啥材料科學、技術,也就寫個名詞,啥材料、怎麼施作、經過哪些測試啥都沒有。寫文的自己也不是專業的,不就沒啥含金量,這沒毛病呀!🤭
阿福的網宅II wrote:可以呀,我漆面可以拿...(恕刪) 阿不是在講廢話,哪家新聞媒體跟你講這些東西?看完新聞媒體的東西再來說人家講不夠專業是啥意思我是不懂難道政治新聞、國際新聞看完要來嫌人家怎麼沒有做專題報導?看個新聞報告嫌沒有含金量,那還肯定真的不會有含金量...
阿福的網宅II wrote:那你是又再噴個什麼。...(恕刪) 這樣叫噴 標準有點低...我回過頭去看國內外一般媒體,不知道哪個報導有含金量....難道要記者去跟原廠把所有試驗規格、標準拿出來報導才有含金量..?
Nobuo wrote:阿福的網宅I...(恕刪) 金贏,愛斗嘴鼓!災立啦!我就當這種蹭流量的廢文是垃圾,如果文章是你寫的,拍勢,喜歡聽點不同看法就聽,不開心,那我金拍勢。歡迎做專題、能上商週的媒體文啦,這類洗版的,就一笑置之,也歡迎你對我一笑置之,各走各路便是。
阿福的網宅II wrote:金贏,愛斗嘴鼓!災立...(恕刪) 喔,這篇文章真的跟我沒關係呢。我的確很認同你在這裡多數的文章,和對國內汽車產業做出的貢獻,這點我絕不否認。確實網路一笑置之,也沒甚麼利益可言。