(實撞測試)既生瑜，何生亮?當陸版皓影相對時速128KM實撞陸版RAV4，結果..... (第2頁)

oxxx

oxxx
個人積分：5395分
文章編號：79175674

5395分

11樓

2020-09-23 14:50

一般測試時速60撞牆
這兩台對撞相對實數達到128KM
所以損害程度必然會比 60測試的大..
速度多一倍損壞變3倍多 T牌2倍多

接近的車重 (質量) 一樣的速度(動能)
材料還是有差..
多配備氣囊也有加分

真的是好用心的媒體..

zilong

zilong
個人積分：3253分
文章編號：79175876

3253分

12樓

2020-09-23 15:03

它國事務

EIHAZ

EIHAZ
個人積分：609分
文章編號：79176177

609分

13樓

2020-09-23 15:27

oxxx wrote:
一般測試時速60(恕刪)

這兩台對撞相對實數達到128KM

這是錯的理論,流言終結者有做過實驗

流言終結者有以兩輛相同的車以實速50對撞,顯示的結果與單車50撞牆的車身損害與撞擊的G值是相當的

因為兩輛車都有撞擊緩衝區會互相吸收與抵消撞擊力,影片中單車實速100撞牆的結果是很慘烈成廢鐵

acty

acty
個人積分：1239分
文章編號：79176278

1239分

14樓

2020-09-23 15:33

gomarsfu wrote:
真的很佩服大陸的車評節目，直接就買了兩台新車對撞
看看皓影(陸版CRV5) 對撞上威蘭達(陸版RAV4)，結果是....

https://www.bilibili.com/video/BV1qa4y177NP

不知台製CRV5 對撞上進口RAV4結果是... ？

同是天涯愛車人，相逢何必曾相識...

tonto135

tonto135
個人積分：849分
文章編號：79176412

849分

15樓

2020-09-23 15:41

EIHAZ wrote:
這兩台對撞相對實數(恕刪)

相對速度是對的,差在牆沒有吸收緩衝區,所有動能都由車吸收。

oxxx

oxxx
個人積分：5395分
文章編號：79177245

5395分

16樓

2020-09-23 16:30

EIHAZ wrote:
這兩台對撞相對實數(恕刪)

謝謝
剛去搜尋相關資料.. 就如你說的那樣
對撞只會比原本多一小點點而已因為兩車也都各自吸收回去了
其結果就跟撞牆差不多..

如果有一方材料比較弱.. 就會吸收比較多
影片就是H 多處變形不夠優

gomarsfu

gomarsfu
個人積分：73分
文章編號：79177247

73分

樓主

2020-09-23 16:30

kobe13794823 wrote:
不過也反映出台灣的現況啦，車市小，沒人鳥，只能靠像嘉偉哥、廖剛等車評協助發聲? 然後又沒有任何事情發生?

台灣的車評節目，都是"讚讚讚""棒棒棒".....看多了幾乎都是千篇一律

gomarsfu

gomarsfu
個人積分：73分
文章編號：79177331

73分

樓主

2020-09-23 16:35

LU660104 wrote:
本田皓影也就是像 CRV 一樣? 用 (亞太規格) 軟弱很多的鋼材嗎 ?

這部影片測試，正好打開大家的疑問，就是面對和國外不同鋼材時，
不要再聽信業務唬爛說"都是一樣的安全＂！！！

Mikadoyakumo

Mikadoyakumo
個人積分：1768分
文章編號：79178832

1768分

19樓

2020-09-23 18:23

Eigen wrote:
一撞兩瞪眼好想看到國...(恕刪)

美國iihs都是一次買一堆市面上的同型車去做撞測，每個項目撞壞一台。
不是車商提供的"特仕"車。

htchang1976

htchang1976
個人積分：390分
文章編號：79179192

390分

20樓

2020-09-23 19:07

這種影片才是真格的專業，不像台灣老愛用妹子的胸器、或是一堆聽了無關痛癢的扯淡在殺時間。
台灣能拿出比拼的，大概只有李一統的片才算是有料。

(實撞測試)既生瑜，何生亮?當陸版皓影 相對時速128KM實撞 陸版RAV4，結果.....

(實撞測試)既生瑜，何生亮?當陸版皓影相對時速128KM實撞陸版RAV4，結果.....