CRV3代這樣的剛性是? 好還是不好 .... (第2頁)

toocck
個人積分：2148分
文章編號：69240145

2148分

11樓

2018-07-09 7:57

MINI有那麼強嗎?好幾人都只因為車小而死.連安全協會也建議買車的安全標準.第一車重.第二車大.第三安全配備多。車重的重要性早就實證出來了.MINI能撞贏CRV是違反物理特性.這是常職好嗎?有人不是撞死.而是彈飛後受傷死了.G力太大了.所以車重很重要.

kun429

kun429
個人積分：8202分
文章編號：69240212

8202分

12樓

2018-07-09 8:11

ufna4037 wrote:
新聞來源https...(恕刪)

最好是Mini撞的車頭連個擦痕都沒有鑽石做的是不是? lol

mark520

mark520
個人積分：2076分
文章編號：69240456

2076分

13樓

2018-07-09 8:39

你確定是被mini撞嗎？有看過新聞嗎

ufna4037 wrote:
新聞來源https:...(恕刪)

trdtinn123

trdtinn123
個人積分：2965分
文章編號：69240966

2965分

14樓

2018-07-09 9:23

rita12081208 wrote:
3代的CRV是没内鐵的...(恕刪)

5代的內鐵感覺也像是裝飾用的

MrRone

MrRone
個人積分：993分
文章編號：69241458

993分

15樓

2018-07-09 9:58

ufna4037 wrote:
請問這台是被....MINI親到的嗎看起來MINI都沒什麼受損.......(恕刪)

trdtinn123 wrote:
5代的內鐵感覺也像...(恕刪)

這種撞擊力道內鐵拿最粗來也是爛，況且撞擊點還不是後保桿上。

能跟大貨車PK的大概只有裝甲坦克車能保無損

就算無敵MINI鋼板用200mm的、前方鋼樑是2000mpa，MINI是飛起來撞的嗎?要酸也酸個有道理的。

新聞都說3.5頓撞的(3.5頓的車頭都爛了)，標題看圖秀下限?

MUS

MUS
個人積分：2944分
文章編號：69241721

2944分

16樓

2018-07-09 10:16

ufna4037 wrote:
請問這台是被....MINI親到的嗎看起來MINI都沒什麼受損的感覺.......(恕刪)

感覺上是這樣, 紅字是猜測

國道警察初步調查後表示，這起車禍起因是內側車道一部小貨車未保持行車安全距離，追撞前方自小客(CRV)，自小客(CRV)失控至中線車道，左車身擦撞第三車(Metrostar)右後車尾，再擦撞第四車(MINI)車頭

小貨車頭撞凹是撞了CRV, CRV彈出去之後再撞2台

^^A 請多多指教~

cksh 505 28

cksh 505 28
個人積分：4621分
文章編號：69241845

4621分

17樓

2018-07-09 10:24

MUS wrote:
感覺上是這樣, 紅...(恕刪)

王田交流道很多小貨車會利用那一段上交流道
再下個交流道下交流道送貨
每一台都是飛快
就算閘道限速40，你開60以上，他還是逼你車，
上高速公路更跨張，中線開110+9都被追上來逼車
...這些送貨的好像別人的命不是命

casey chen

casey chen
個人積分：875分
文章編號：69242369

875分

18樓

2018-07-09 10:58

看影片這台CRV車頭及鋁框特徵應該是3代沒錯而且是4WD車型

慢火奶茶

慢火奶茶
個人積分：2609分
文章編號：69242413

2609分

19樓

2018-07-09 11:00

toocck wrote:
MINI有那麼強嗎?好幾人都只因為車小而死.連安全協會也建議買車的安全標準.第一車重.第二車大.第三安全配備多。車重的重要性早就實證出來了.MINI能撞贏CRV是違反物理特性.這是常職好嗎?有人不是撞死.而是彈飛後受傷死了.G力太大了.所以車重很重要.

給個出處吧別只是嘴炮或是要別人自己找

車重對於正面撞擊是有好處 (動能、動量大部分給前方車)
但側撞電線桿時完全是壞處 (動能、動量100%回到自己)
其次是剎車過熱或剎車距離都是不佳

Jarrett Jack

Jarrett Jack
個人積分：116分
文章編號：69245843

116分

20樓

2018-07-09 15:30

我不太相信CRV被撞成這樣
mini一點事情都沒有
只覺得有人在帶風向

CRV3代 這樣的剛性是? 好還是不好 ....

CRV3代這樣的剛性是? 好還是不好 ....