上面這個車子骨架是第二代Pilot的,下面的骨架是最新第三代Pilot的,各位是否能夠看出明顯的不同? 以我看來,至少是>90%的相似度. 引擎室的骨架可看出有所加強.
第二代Pilot在當年IIHS的各項撞擊測試都是Good,但三年前IIHS開始測試新的小面積測試之後,Pilot這方面的成績馬上破功,被列為Poor的小面積撞擊. 這種情況,也發生在Honda和Toyota的許多其他車種,其它的撞擊都好,就是小面積撞擊很差.
但Honda和Toyota的改進是很快的,在車子結構沒有大改之下,它們最新不管是小改款或大改款的車子現在的測試全都大幅改進了,幾乎新推出的車子每一台都是Top Safety Pick(+). 這種短時期的大幅進步,連德國車也做不到. 只是哪一天IIHS又不知推出甚麼新的撞擊測試,日系車會不會又一夕之間破功? 誰也不知道. 能夠知道的是他們絕對可以在短短兩年內馬上又全部大幅改進撞擊測試的!
我並不是說Pilot安全性不好.我現在開的是Pilot第二代,它的安全性和穩定度給人有很大的信心,儘管它的小面積撞擊成績不佳.
但是不會令人意外的,是現在Honda, Toyota和其他日系車新推出的車撞擊測試可以預測每台都可以得到Top Safety Picks(或又加+),所以我並不覺得對這種事有甚麼需要大宣揚,大慶祝的!
poiu1590 wrote:
大大這番精神與見解正是嚴以律己，寬以待人的最佳範本
好學生在一次考試中成績不理想，隔年後馬上拼回第一名
卻被老師或家長以你本就該是這個成績作結
而考不好甚至過不了關的學生卻被安慰沒關係下次會更好(!?)
難怪老是考不好了100分
我的重點不是在車廠的車有沒有通過測驗,我的重點是車廠是否有真心在提升實際的安全? 跟你講的甚麼嚴以待誰的說法完全不相關.
一個考試分數都很高的學生不能保證他以後在社會上的成就一定會很成功.同樣的,沒有哪一項汽車測試能夠完全的反映出那台車子的安全性,就算IIHS的測試也無法完全反映出實際在路上車子的安全程度. 當然，跟台灣都沒有這種測試，IIHS還是強多了。
一台車子的基本骨架沒有變化太大,就是某些部分予以補強改進,測驗能夠從poor跳升到good,安全也許稍微好一點點,但是否真正安全性也是大幅躍升? 我本人是持保留的態度.
IIHS絕對有參考價值,但它還缺了不少東西. 它至少還少了:1.後撞; 2.右側邊撞; 3. 右側小面積; 4.抗翻滾程度; 5.車子視野以及車柱的影響; 6.還有只要有駕駛輔助安全就一律給(+),而沒有考慮到各牌之間的安全輔助到底好不好用? 另外,還沒包括車子抓地力,循軌能力等等..........總之,太多項目了,考試題目多到考不完!
給你舉個例子: 我有兩台SUV,都是日系車. 一台是比較大台的二代Pilot,撞擊成績都好,就是小面積是Poor. 另一台是比較小台最新一代的Subaru Forester,碰撞成績極佳,IHSS把它列為TSP(+). 結果我在美國的保險費,無論是liability(第三責任險)與碰撞險都是Forester比較高. Pilot的車價還比Forester高,居然保費比較低. 我打電話去我的保險公司,問他們是否有算錯? 我還特別指出Forester是TSP(+). 結果保險人員回答說他們基本上並不是用IHSS的碰撞測試來做為依據,而是靠他們以往人員受傷和車子碰撞修復的花費來訂定保險費標準,結果是考試成績較好的Forester讓保險公司平均每台車賠的錢比例比二代Pilot多,所以保費較貴. 這又怎麼說呢?
內文搜尋
從 APP 打開
X