• 2

FIT3跟CITY或VIOS或馬3(四門)等房車比較,後座真的明顯比較不安全嗎?

如果以這幾台車比
馬三後座肯定是最安全的
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1437393819.A.0B7.html

《後鐵》
后防护杠采用钢制闭合结构,从外形来看,与前防护结构区别并不明显,超长的吸能盒能
够吸收更多的撞击力。能把后防护结构设计的想前防护一样的车型,在《拆车坊》已拆解
的几十款车型中算是独创。保险杠铁长宽高分别为1100mmX60mmX140mm;钢板厚度为1.74m
m;垂直地面高度为500mm;吸能盒长宽高分别为120mmX100mmX75mm
强悍的后防护结构,在数十款拆解车型中,这是“唯一”的。

《車門》
昂克赛拉却颠覆了我们的传统观念。不仅如此,昂克赛拉前后门两根帽形防撞杠的“高配”又一次创造了“唯一”,这个“唯一”超越了目前已拆解的所有车型。

這光是以結構而言
還不包含6氣球的加持唷!!!!
(如果論安全 馬三應該這級距的佼佼者之一)

PS: 拆解的神車&馬三都是陸製唷!!!! (大陸的神車跟合泰的神車比....你懂得)


確實如此,看過本田安全駕駛的影片就知道VSA不是萬能,因為超過車身底盤、輪胎的物理限制時,一樣會打滑。
只是,沒有VSA的車子,失控起來就很恐怖。那段影片中,車子直接衝出圓錐車道還滑了好大一段範圍,幾乎不能控制。
有VSA的車子,一樣衝出圓錐車道,但失控程度相對輕微。

所以,VSA不會是你的免死金牌,但沒有VSA失控,你就只能求祖先保佑,兩眼開開跟著轉了!
VSA的價值在於它可以幫助你穩定車身,這個是靠一般車主駕駛技術很難達到的,因為你無法單獨控制每個輪胎的點煞,這也是為什麼有VSA的車子,相對可以控制車身穩定程度,還有降低失控程度的原因。

另外,city和fit先天上體質差不多的,同引擎底盤只有殼不同,所以先天體質可以承受的控制範圍應該不會差異太大。city如果有VSA會更好,可惜它連高階都配不到,造成city和fit的主要差異,也是city不會相對安全的原因。

至於被追撞,如果是大車,那就像之前自己說過的一樣 ... 小車的安全結構幾乎是經不起大車撞的,所以別傻傻往大車前面鑽,以保安全,不管開哪種車都一樣!

關於本田的安全駕駛影片,可以參考連結:https://youtu.be/5JiBbRlwD6A?list=PLzJYkJZ4Hnv7qIO0viAWm_XNyARPlsqKm

tonylin09 wrote:
VSA 不是萬能! 多了一項輔助科技!!... 有VSA 還是有人會打滑.... (恕刪)

hihimonkey1 wrote:
因為另一個討論串有...(恕刪)


看到這篇..買車了嗎??是否考慮福斯
安全度夠又是德國車
當然後勤和保養的部分要多花一點就是了
有預算可以跳脫國產車….
不是在比後座被追撞的安全性???離題了吧!!!

FIT後行李箱的潰縮區明顯較短,不可能較安全!!!

小弟意思是相較於city,vios,馬3等短屁股的車
Fit雖然是掀背
但以側面目視後座乘客後的潰縮區其實相差不大
(以乘客屁股的高度為基準)
真的被撞到時安全性真的差很多嗎?
Ps.以乘客屁股高度為準是指以被一般小轎車撞到為假想狀況
如果是大車撞到
可能fit跟一般轎車的差別大概是死人跟植物人吧
qootony wrote:
如果以這幾台車比馬...(恕刪)

hihimonkey1 wrote:
小弟意思是相較於city...(恕刪)


小型車一般跟中大型轎車對撞已經很嚴苛了
本田在自己的日本實驗室直接拿FIT跟CRV對撞給媒體看(時速50KM/hr,相對速度100KM/hr)
FIT VS. CRV
FIT VS. CRV 空中觀點


Rita C wrote:
看到這篇..買車了...(恕刪)


我最近也實在看不下去我父親的破車 一台車齡17年的toyota
知道他很節儉…但老車也危險 說真的長遠的目標是家裡都可以開歐美車
爬文爬到這邊
現在手頭預算大概65萬以內 本來只考慮國產車
不過Vento入門落在60也是個選項?

Rita C wrote:
看到這篇..買車了...(恕刪)


VW哩!
VW要買到有完整主被動安全
至少要買到GOLF才有
POLO印度製就算了
還給你搞個雙氣囊沒有VSA
還要賣60多萬
只因為它是VW進口車
你買的下去
我還真買不下去
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?