年底車展預估會展出喜美八代油電混合車 (第2頁)

拉塞ㄟ
個人積分：4分
文章編號：4171068

4分

11樓

2007-11-22 21:24

livevil wrote:
唉油電車說真的如果不...(恕刪)

沒錯目前而言油電車是有錢人玩的
但歸咎於政府補貼5萬不夠啊沙力，這點有點不認同
試問該如何才是真正輔助

說實在~就淺淺想像，輔助5萬還不是用納稅錢去付，
一樣對於輔助5萬有些不爽

總歸還是要看車廠是否投入，
且1台車從開發時間、投資金錢到回收的時間來說，
車廠也不會立即國產化，因為現階段車款還沒回本，何來說新規格

所以補貼，倒不如促進廠商投入才是重點，尤其龍頭廠
甚至明定1~3年後禁止單一銷耗性新車款在市面流通
是否來的有用，如機車強制為噴射版
以台灣廠商能力來說，國產不是問題，
但是後續的買賣才是重點(國產爛，國產沒進口好...雜音一定會出現)
廠商會敢投入嗎?有也慢慢等吧

photoflyfox

photoflyfox
個人積分：13分
文章編號：4174732

13分

12樓

2007-11-23 9:59

周周 wrote:
我也比較期待有FIT...(恕刪)

新消息, HONDA年底台北車展已經將新FIT加入展出內容,
新雅歌和油電車也都有~~

livevil

livevil
個人積分：65分
文章編號：4180990

65分

13樓

2007-11-23 22:43

拉塞 wrote:
歸咎於政府補貼5萬不夠啊沙力，這點有點不認同(恕刪)

拉塞兄誤會啦
我一點都不覺得補助五萬塊不夠阿殺力
政府要是補助更多錢我也只會覺得政府更豬頭而已
這五萬塊完全補助在錯誤的方向才是我想表明的重點

就像您說的
應該要獎勵肯研發的廠商
例如減免稅收等等
而不是砸錢補助消費者的購車款

或是像我說的
補助使用生質燃料的消費者
每公升補助折價一定額度
這才是長期推廣環保應有的方法

Blues is easy to play, but hard to feel. - Jimi Hendrix

羽白

羽白
個人積分：143分
文章編號：4181617

143分

14樓

2007-11-23 23:57

livevil wrote:
補助使用生質燃料的消費者
每公升補助折價一定額度
這才是長期推廣環保應有的方法...(恕刪)

生質燃料真的環保？
充其量只是因應石油枯竭的替代品而已吧！
事實上　這樣的因應策略是把更多威脅環境的可能性帶進來而已
例如為了搶種更多的生質原料　將森林砍伐　這樣真的會環保？小弟很懷疑....

陌。生人

catesyes

catesyes
個人積分：191分
文章編號：4182031

191分

15樓

2007-11-24 0:55

羽白 wrote:
例如為了搶種更多的生質原料　將森林砍伐

映象中巴西的生質汽油來源好像是玉米中間那一根梗還是不知道啥農作物的『廢棄物』，也就是說使用沒有經濟價值的有機物來提煉製成的，之前Discovery有報導過沒記錯的話應該是與玉米有關係的東西！所以說砍伐森林拿樹來提煉的可能性應該不大！或者您的意思是為了尋找農田大量種植特定農作物來擷取其沒有經濟價值的部份來提煉生質汽油添加物而砍伐森林呢？

「世界不會被那些作惡多端的人毀滅，而是冷眼旁觀、選擇保持緘默的人。」- 愛因斯坦「你可以一時欺騙所

羽白

羽白
個人積分：143分
文章編號：4182235

143分

16樓

2007-11-24 1:25

catesyes wrote:
您的意思是為了尋找農田大量種植特定農作物來擷取其沒有經濟價值的部份來提煉生質汽油添加物而砍伐森林呢？...(恕刪)

Bingo!正是如此！
您試想　為了減少石油的耗損　但又不要轉換對於油品的依賴
因此生質能源才會應運而生
我個人對於其環保訴求持反面的態度　畢竟這只是釜底抽薪之計　不是根本之道

而我對於其他能源的開發寄予高度的期待　比如說電力　氫能源等等
比較生質能　個人覺得是相對環保的

陌。生人

livevil

livevil
個人積分：65分
文章編號：4194165

65分

17樓

2007-11-25 21:36

羽白 wrote:
減少石油的耗損　但又不要轉換對於油品的依賴因此生質能源才會應運而生(恕刪)

以目前的科技而言
要以太陽能,氫氣或純電力車等方式取代傳統石油
只能說再等個二到三十年吧

生質燃料才是理想與現實最接近的方式
歐美許多國家都已經宣布在未來的二十年到五十年
都是以提高生質燃料的市佔率為主要政策

雖然這是消極的降低溫室效應策略(極低的CO2 byproduct)
但卻是未來數十年間最有效的策略
除非有創時代的新點子
否則這有可能是短期內的唯一解

以為要多種甘蔗或玉米就一定要砍伐森林
這是一種預設立場
的確這不是不可能
我相信如果不加以預防的確會有很嚴重的後果
有計劃的控制生質燃料的發展不使其濫伐森林仍是必需的

但是事實是
許多貧困國家的耕地因為沒有適合的經濟作物
休耕率早已高得驚人
就連台灣自己也是
如果您有相關產業的朋友就會很清楚了

若能推動這些作物在荒廢的耕地上重植
或是鼓勵貧困國家將原有耕地上沒有經濟效益的作物替代掉
不僅增加食物的產量
採收完後原本要丟棄的部份還能提煉酒精
將會是經濟與環保雙贏的政策
相信未來的數十年內
油電混合與生質燃料才是腳踏實地的環保政策

畢竟
我們得活在現實中
不能沉迷於五十年後的理想

samian

samian
個人積分：3分
文章編號：4207587

3分

18樓

2007-11-27 9:16

中肯！中肯！我在想一個問題，如果能把煞車時產生的能量完全收集起來再利用，那也很夠了吧。

羽白

羽白
個人積分：143分
文章編號：4208140

143分

19樓

2007-11-27 10:14

livevil wrote:
以為要多種甘蔗或玉米就一定要砍伐森林
這是一種預設立場
的確這不是不可能
我相信如果不加以預防的確會有很嚴重的後果
有計劃的控制生質燃料的發展不使其濫伐森林仍是必需的...(恕刪)

livevil wrote:
若能推動這些作物在荒廢的耕地上重植
或是鼓勵貧困國家將原有耕地上沒有經濟效益的作物替代掉
不僅增加食物的產量
採收完後原本要丟棄的部份還能提煉酒精
將會是經濟與環保雙贏的政策...(恕刪)

livevil大大說的有道理　有計畫的控制是必須的
但反過頭來想想　有多少的政策是能夠以非常宏觀長遠的角度去思索呢？
所謂的宏觀控制　或許只是滄海一粟　隨著蠅頭逐利而被潮流衝破

我認為先進國家　尤其歐洲國家　對於能源或環保的掌控是很嚴格的
但美國呢？大聲疾呼環保　但最不環保的就是美國
更別提那些所謂的第三世界新興國家　有些還是名列前矛的重度污染國
我並非預設立場　而是質疑這樣的替代性能源是否會是"捨本逐末"的環保方式

我在此不是刻意強調自己是環保苦行僧　比起我　更為嚴苛的人大有人在
我很認同生質能替代逐漸枯竭的石油能源　也相信其所帶來的污染的確比石油來的小很多
只是　我想給各位知道的是　在環保方面而言　"生質能是否環保？"　這是最初引起我討論的議題

AES

AES
個人積分：82分
文章編號：4208249

82分

20樓

2007-11-27 10:24

livevil wrote:
昂貴的油電車似乎只淪為有錢人炫耀自己注重環保的大玩具
(恕刪)

Prius 外型不好看，90萬才會考慮。