• 2

city 菜單


tofujustlove wrote:
銷售量能證明一切...(恕刪)
噢~大大是說要買神車嗎
安全配備是個屁嗎?

這樣舉例好了 ... 某天甲乙丙三人,遇到一個壞人需自保,結果甲乙丙在檢視身上可用的東西時 ....

甲發現他只有盔甲可以用,剩下只好空手禦敵! (甲只是耐撞而已,什麼安全配備都沒有)
乙不只有盔甲,手上還有把槍! (喔 ... 他有被動安全配備來防禦)
丙呢 ... 不只有盔甲和槍,他的背包裡還有智慧頭盔,可以告訴他壞人位置且帶他主動迴避! (哇塞!他有主動安全配備)

請問甲乙丙三人,誰的活命機會最大?
懂這個道理,就不能說安全配備無用。它就算不能做到100%,至少能幫你增加活命的機會,如此而已!

延伸, wrote:
二台車聰明當然選city...(恕刪)
xqpw21zk wrote:
安全配備是個屁嗎?...(恕刪)
哈,我要說第四個人身上配帶有神奇香火活命機會最大肯定你不信,但肯定你也絕不能證明誰就會死先對吧

延伸, wrote:
二台車聰明當然選city...(恕刪)


為了支持一台車,
什麼話都說得出口
跟理盲講理~黑人問號!?

延伸, wrote:
哈,我要說第四個人...(恕刪)



我知道你要表達一個巴哈上說的概念
抽中與不中的機會都是50%對吧
死與不死都是50%,安全配備都是屁對吧
跟理盲講理~黑人問號!?
gungunM wrote:
我知道你要表達一個...(恕刪)
安全配備並不全無一是處,只是除非人為駕駛失當造成傷亡,要正常開車而意外死亡機率很低,低到安全配備不過是個屁,除非有保證不死安全配備就不是屁,就這樣,我只是表達個人觀點,說的不重聽請見諒不好意思

延伸, wrote:
哈,我要說第四個人身上配帶有神奇香火活命機會最大肯定你不信,但肯定你也絕不能證明誰就會死先對吧

延伸, wrote:
安全配備並不全無一是處,只是除非人為駕駛失當造成傷亡,要正常開車而意外死亡機率很低,低到安全配備不過是個屁,除非有保證不死安全配備就不是屁,就這樣,我只是表達個人觀點,說的不重聽請見諒不好意思


哈~!
延伸大又來啦!
只要有City就有延伸大
大夥別跟延伸大說安全配備啦!
他的論點一向很妙
跟我們在不同世界

有興趣的可自行搜尋延伸大的奇言妙論.....

還有~
延伸大開city
所以
批評city他就會跳出來告訴你
安全配備跟拜拜 拜拜比較重要

所以~~~~~~~~~~
別試圖跟延伸大說安全配備.......

但~
真可悲........................................................
cash999 wrote:
哈~!延伸大又來啦...(恕刪)
當大家太迷思於安全配備,小弟只是盡量傳達正確訊息而已,一個只侷限在自小客車之安全配備說,才是太可悲
不否認「正常狀況」下,會讓安全配備根本沒有用。但你無法保證意外不會報到,就算你自己小心開車,也不能保證不會遇上馬路三寶!緊急的時候,你也只能祈禱安全配備有正常運作,降低你的人身風險,如此而已!
xqpw21zk wrote:
不否認「正常狀況」...(恕刪)
關於交通安全交通事故應該九成七八跟汽車安全配備無關, 而當人們走在馬路上或騎乘機車腳踏車時大概不太擔心安全問題,但卻在相較安全九九的車內斤斤計較擔心執著安全配備,這該說眾生妄想嚴重或大大愚昧吧,
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?