es4241 wrote:
本田在怕什麼?本田怕如果漏油就可以直接換車,形成示範前例.而新車漏油往往是鑄造有砂孔,油封設計不良,這種問題,通常不會是特例個案,而是一整批車普遍性的問題,所以每輛漏油C8車主看到樓主換了車,也都開回去換車,台本大概就準備要倒閉了.
因此台本今天知道不好好處理樓主,樓主會四處宣揚,對台本大傷,品質與服務優良形象很可能從此消失,但相對換幾百上千輛車的損失,只能兩害相權取其輕了.
台本最終會解決樓主漏油問題,但漏油又死不了人,樓主想台本換車,不是台本捨不得換一輛車的成本,而是後續滋事體大,歉難從命.
我還不曉得原來"漏油"是"普遍性"的問題......
怪怪......原來漏油是正常的......
每輛車要是漏油那是本田的問題吧,
硬要消費者接受這一批瑕疵車是不對的,
要真如貴兄所說的"普遍性",
那台本直接登廣告告知消費者這是"普遍性"的問題,
不要再來煩他們了,這樣不就更爽快~
這樣也直接告知未購買的的人此問題,
反正醜話先說在前頭了,要買是你家的事囉~
照貴兄最後的意思是,只有"死了人"發生後才有可能換車囉??
真是難以理解的想法
es4241 wrote:
老兄,你是不是離開台...(恕刪)
我弄錯你的意思了嗎??
es4241 wrote:
本田在怕什麼?本田怕如果漏油就可以直接換車,形成示範前例.而新車漏油往往是鑄造有砂孔,油封設計不良,這種問題,通常不會是特例個案,而是一整批車普遍性的問題,所以每輛漏油C8車主看到樓主換了車,也都開回去換車,台本大概就準備要倒閉了.
因此台本今天知道不好好處理樓主,樓主會四處宣揚,對台本大傷,品質與服務優良形象很可能從此消失,但相對換幾百上千輛車的損失,只能兩害相權取其輕了.
台本最終會解決樓主漏油問題,但漏油又死不了人,樓主想台本換車,不是台本捨不得換一輛車的成本,而是後續滋事體大,歉難從命.
紅色字體部分......
不是特例,是設計不良,是一整批車"普遍性"的問題
這樣消費者就要接受??
我想你應該聽過RECALL這檔事吧......
車子有問題不是要消費者接受,
如果真的是設計不良,是"普遍性"的問題,那要做RECALL
如果不做RECALL,那這案例就是"非普通性",那就要給這名消費者一個交待
況且許多車廠做RECALL之前也都是會陪新車給出事的車主的.
我對"漏油又死不了人"這有點不瞭解,為了避免你說我解讀錯誤,
我想你/或是台本的人可以說說看,這句話出現在這是說??
死了才有的陪,不死人不換車??
es4241 wrote:
本田在怕什麼?本田怕...(恕刪)
不管理由是鑄造有砂孔或是油封設計不良,車子剛牽一個月就要拆引擎跟變速箱這未免也...太離譜了吧!
我倒覺得這種漏油問題不會是整批c8全都這樣,樓主可能比較倒霉碰到暇疵車,但台本的處理態度實在令人不敢恭維,這種離譜的失誤本來就該換台新車給樓主,就算給您新的引擎跟變速箱,組裝上也難免不會"走經"以後一些奇怪的問題也比較容易發生,勸樓主要繼續堅持下去換新車,小弟曾有索賠過重大零件的經驗,這條路的確不好走,但我最後還是要求到了,還延長保固一年喔^^.
看到CRV爆發生鏽案例和樓主的不愉快的索賠經驗,台本生產出來的車,離所謂不二價的高品質似乎還差很遠.
ddsk165 wrote:
不知我們的案主~~~...(恕刪)
那位es4241應該是本田的人員，不然怎麼會那麼清楚那裏漏油，因為真如他所說是砂孔漏油的問題，只是我們車子的位置比較巧，剛好在引擎和變速箱的之間，所以要落引擎和變速箱，也才造成我們的不高興！
另外再提一件就上禮拜六我們有去工廠看引擎，因為引擎和變速箱已經裝在一起了，所以看不到是那個砂孔，我們向那裏的副總要求看照片和檢測報告時，他就說按公司規定，沒有總公司授權不能把報告給客戶看，拜託我又沒有要把報告帶走而且那是我們的車耶，所以到現在我們都還沒有看到漏油點的照片和報告。
事後客服的解釋是說「因為那份報告是很粗糙的，他們還要再準備一份完整的簡報再給我們看」，所以我也是蠻質疑為什麼第一時間我要求看報告，為啥那個副總不給我們看？
到現在為止，如es4241所言，本田保持一貫的態度不可能讓我們換車了，所以只能再談要如何針對這次事件本田要如何釋出誠意了！
才知道有這樣的問題)
內文搜尋
從 APP 打開
X