• 16

City試乘的分享文章怎麼這麼少?

延伸, wrote:
所以說賽道玩樂很安全...(恕刪)


nonono 你又錯了 錯得離譜

賽道玩樂要的是速度和操控 而ESP會大大降低這部分的樂趣 所以把ESP關掉

安全只好從其他方面強化 像是安全帽 防滾籠 賽車服 等等

ESP本身就是項安全配備 而不是像你說的可以開關就代表有危險 這是什麼邏輯?


至於安全氣囊使人受傷 這是機率上的問題 大部分的情況氣囊可以救人

少部分的情況氣囊會傷人 事實上 氣囊就是用小傷換大傷

國外已經把統計的結果好好的放在那邊了 我也在這裡講了起碼三次以上了

你自稱不信機率和統計 比較信耶和華 大概就不能理解我在說什麼

所以說 求學的時候還是要好好念書


其實我也沒有要說服你的意思 因為你根本就不懂 差太遠了 好遠好遠

我只是希望你講話有點根據 才不會整天被洗臉 都四十幾歲了 很難看

怎麼不再分享你另一個好友被安全配備XX的案例?

只有一個? 還是你沒什麼朋友?
litchou wrote:
nonono 你又...(恕刪)
所以照你結論就是並不一定需要某些安全配備,再說某些安全配備其實並不安全甚有危險事實沒錯
至於每每引用國外數據說,信不信是不是老王賣瓜,應該無關以上結論吧
延伸, wrote:
所以照你結論就是並不...(恕刪)


這邊你說的沒錯 任何配備都有適合的場合

像你說的ESP就不適合在賽道上(要開啟也可以 比較安全 但是比較慢)

氣囊也如你所說有傷人的紀錄和事實 (很多是使用不正確 例如沒繫安全帶 讓嬰兒坐前座等)


不過 就像吃飯有可能食物中毒 你不會因為這樣就不吃

走在路上有可能會被雷劈死 你不會這樣就不出門

一切都是你不信的機率

氣囊就是驗證過救人的機率遠大於傷人 才會成為標準的安全配備

你不能因為曾經有傷人紀錄就說安全配備"並不安全"


國外的數據不是老王賣瓜 沒有信不信的問題 而是眾多的"事實"統計出來的結果

遠遠大於"強者你朋友"的案例數量

你引用"強者你朋友"的案例也是"事實"沒有錯 但是樣本太少完全沒有參考價值
litchou wrote: 這邊你說的沒錯 任何配備都有適合的...(恕刪)


我覺得不用浪費時間在不會有幫助的事情上面了,
一個活在1+1=3世界的人,
這是他的世界觀!
是無法接受1+1=2的!
gungunM wrote:
我覺得不用浪費時間在...(恕刪)
有點學術基礎應該都能理解1+1=2是個假設答案,塞翁之馬焉知禍福,安全配備就是這個樣吧
這讓我想到"辛亥革命"電影中
有清朝守舊人士要行刺孫文
後來被成龍飾演的黃興抓到
被抓後那個人還是狂罵孫文
認為他破壞體制之類的....

後來黃興 只有淡淡的說一句

"他和我們活在不同的世界"

延大跟我們活在不同的世界...
就讓他開開心心的開著city吧
大夥別為難他了
他不是故意的
他只是和我們活在不同的世界

天佑台灣
這種人少些....

吳柏柏 wrote:
但是你在的是台灣...(恕刪)

那只能代表台灣對汽車安全的知識和法令相對落後,並非是安全配備不重要這是兩回事.......
延伸, wrote:
有點學術基礎應該都能...(恕刪)

連簡單的安全配備這種問題還要硬坳的人要討論學術基礎?
丸子兄 wrote: 那只能代表台灣對汽車安全的知識和法令...(恕刪)


所以呢
你在的地方是臺灣
臺灣車市情況就是這樣
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?