xc70 wrote:
老實說很多人就是忍不...(恕刪)
年記問題吧
我猜兩位都很年輕
我以前也會這樣
現在老了不幹這種事了
要是我就從聯結車右邊超
幹麻堅持一定要內側道超
明知台灣內側道一堆龜車在拿神遊
becool996 wrote:
不管有沒有撞到，本案...(恕刪)
記得這個嗎?
車禍肇事逃逸後不必負責任2011/10/21
沒撞到的情況,在台灣真的沒事
許多人仍會認為，傷者為大
1.很明顯的 CRV有刻意檔A3的行徑 A3要切進超車道CRV馬上檔
2.A3中線加速 CRV也加速 A3於是跟前大車距離過近 踩了剎車一下 ， 之後放掉剎車 打左方向燈切車道
但CRV硬要拼 連剎車都沒有踩持續加速， (照常理判斷，右側有車要切進自己前面，都會採取防衛性駕駛，至少會含個剎車)
3.A3發現頭洗下去了，跟大車安全距離小於剎車距離，只好拼了，跟 CRV 比心臟，結果很不幸 CRV 自作自受撞護欄...A3可能感覺沒有被撞到，跟自己沒責任，就回家了
若沒有碰撞到，這種情形要變為肇事逃逸，不是那麼容易，
我自己在高速公路也常遇到這種情形，常被檔個三四次，很明顯不給你進，任誰都有脾氣，你要搞我，我就刷你，當我超越超車道的車時，左後照鏡一看到他車燈，我就直接硬刷，90%後車都會馬上放慢速度...10%自知理虧跑回中線
若不幸真的被撞到屁股，就賭看看 誰的安全性好， 活下來之後，在賭看看對方或後車有沒有行車紀錄器
若都沒有行車紀錄器，我就來硬凹後車撞前車... 誰吃虧?
道路不是戰場，超車道不要有龜車，我相信會減少很多行車糾紛
話說 A3 以百公里時速 直接瞬間刷卡，表現真的還不賴，後輪甩了幾下，但仍沒偏離路線~給個讚
但憑那段約14秒鐘的影片(車出現到事故發生).
就論定是非.真乃神人也.不正是斷章取義嗎?
好.撇開未在影片中呈現的部分.也不管還有其他車道可超車.
CR-V有錯.難道A3就沒錯???
不管A3有沒有擦撞到CR-V.CR-V難道不是因A3的駕駛方式造成事故???
好.就算CR-V錯比較多(是很想推論全是CR-V的錯).難道就該遭此損失嗎?
我覺得這損失算小.期間有人提到應該要翻車.
試問.這個錯誤的駕駛方式.就該遭翻車的損失嗎?
(雖然沒翻車.但是可能翻車吧?)
好.就算該遭翻車的損失.那如果車主不幸因而身亡.
這個錯該以死來懲罰嗎?
好.就算該以死來懲罰.那如果車上還有其他人呢?
假設車上兩大兩小.小孩何辜?
好.就算跟他同車倒楣.
如果中外有1部車閃避不及撞上他或被他撞.
車上也是4人.不幸倒楣車子起火燃燒.
總共8人死亡.難道這些人都活該???
要是您的至親好友在其中.請問您又做何感想???
難道不能以理性平和的態度來討論事情???
這明明是人的態度導致的事故.是CR-V還是A3又如何???
更何況.影片未呈現的部分.不正是論定是非的重點嗎?
何況.還有其他車道可超車.若要就這些片段來論定
小弟認為A3的罪孽比較重.
不要再倒果為因了........
參考.
內文搜尋
從 APP 打開
X