hanson1114 wrote:CRV原本2.4引...(恕刪) 開發一顆引擎要多久時間,多少人,多少錢還要對應日漸嚴苛的環保法規要求小排氣量就便宜,不懂你的邏輯排氣量小就便宜?地球夢1.5T是全新設計的引擎什麼叫加一點小渦輪配件,當便當加菜放進去就好了?照您的邏輯Ford Ecoboost 1.0應該賣你40萬才叫有良心另外世界上有一種東西叫攤提,新車一出來就當成末代車價錢在賣有事嗎?
cm4430 wrote:不用太佩服我,我說...(恕刪) 很單純又無腦的算法...請問你有把保養的錢算下去嗎??有把回原廠基本保養一次台灣和美國那邊的價錢算下去嗎???以3年10萬公里的保固來算美國和台灣回原廠保養的價格再加上車價這才叫做真的算法~只會算車價有啥鳥用???車子不用保養就可以一路開到報廢嗎????
那…那…我弱弱的問一下,3310跟i鳳剛出來的時候價格差不多,但是機身本身的造價不用多說一定是智慧型手機比較貴,研發費用畢竟我們都不是汽車業代不會這麼清楚,我只想問一下汽車產業和手機在這方面有什麼不同?
一顆渦輪機幾千塊?? 你怎麼不去製造提供給原廠,你就發了!!養研發開發人力不用錢??寫程式的人不用錢? 渦輪小配件成本少?看起來這就是個又要馬兒好又要馬兒不吃草的觀點!!甚麼都不用錢,甚麼都成本低的話,請您去當老闆試試看!車廠固然漲價不一定會有正當理由,也有可以提出來討論與改進的地方,但要一分證據說一分話!要不然就是鬼話連篇!
受害者 wrote:很單純又無腦的算法...請問你有把保養的錢算下去嗎??有把回原廠基本保養一次台灣和美國那邊的價錢算下去嗎???以3年10萬公里的保固來算美國和台灣回原廠保養的價格再加上車價這才叫做真的算法~只會算車價有啥鳥用???車子不用保養就可以一路開到報廢嗎????...(恕刪) 你乾脆說要把美國火雞烹調的時間加進去算了。第一次聽到在談車價時還要把保養算進去的。難道又有一種理論是:因為保養貴所以車價便宜因為保養便宜所以車價貴這是你新發明的理論嗎,為什麼要把保養算進去,誰教你的。那賓士保養也很貴是不是代表C250AMG應該賣100萬就好。
hanson1114 wrote:CRV原本2.4引...(恕刪) 台灣車價是跟著馬力高低在定價的,不是你加顆渦輪排氣量低就便宜,1.5馬力跟2.4的差不多,一樣訂2.4的價錢,然後補上一些你覺得可以省多少稅金油耗的價格,就是這台車的車價了。