crv3道路碰撞實測，讓我安心不少…… (第12頁)

清澈海洋
個人積分：795分
文章編號：66329257

795分

111樓

2017-11-05 11:24

tomplua wrote:

關於國父孫女是因...(恕刪)

所以勒！你想表達什麼？你的VOLVO最棒最硬最了不起！歐洲美國從來都沒人因為在VOLVO車上有繫安全帶而往生的？？網路上的影片一大堆你要不要去自己看完再來自High！每個品牌都有它的優點和吸引消費者購買的理由，不是只有你喜歡的牌子才是好棒棒！別人的都不堪一擊，你在這棟樓被大伙打臉的還不夠腫？？

qena

qena
個人積分：106133分
文章編號：66330091

106133分

112樓

2017-11-05 13:15

su1230z123 wrote:
這樓就是要突顯話是人...(恕刪)

大概了解你的意思，只是覺得01上各家業務一定會想辦法護衛自己的廠牌，與其流於口水戰，不如讓政府成立公正第三方做撞擊測試並公布測試影片，否則再這樣下去國產車的市佔衰退處境會非常危險。

summeragain27

summeragain27
個人積分：307分
文章編號：66330619

307分

113樓

2017-11-05 14:22

（剛剛看一下影片）
這次追撞受損最嚴重的不是後面那幾輛，
受損最嚴重車輛的是tvbs新聞畫面影片01：00處很前面車輛--壓迫後座乘客位置。

不知道有沒有看錯

小帥然

小帥然
個人積分：237分
文章編號：66330674

237分

114樓

2017-11-05 14:29

tomplua wrote:
1個50KG跟1個100KG...(恕刪)

大大你這理論適用在車上嗎? 因為很多人認為車輕鋼性好安全性就夠,你這理論會打腫很多牌的業務!

三皈依

三皈依
個人積分：2133分
文章編號：66330807

2133分

115樓

2017-11-05 14:53

summeragain27 wrote:
（剛剛看一下影片）...(恕刪)

那一台是被貨車推著跑的CRV撞的

光月壽洗燒

光月壽洗燒
個人積分：1270分
文章編號：66330963

1270分

116樓

2017-11-05 15:16

小帥然 wrote:
大大你這理論適用在車...(恕刪)

當然適用。所以小車遇到大車就是吃虧，要離大車遠一點。小車之間的碰撞就是比剛性，CRV剛性夠，大家可以安心駕駛。

光月壽洗燒

光月壽洗燒
個人積分：1270分
文章編號：66330994

1270分

117樓

2017-11-05 15:19

yanchsal wrote:
咦? 不是不在意嗎...(恕刪)

因為我發現我錯了，也跟大家道歉認錯了。CRV真是一部安全，耐用，省油，殘值高的優質SUV。小弟在此真心推薦給大家。

灑yan

灑yan
個人積分：39258分
文章編號：66331102

39258分

118樓

2017-11-05 15:34

tomplua wrote:
因為我發現我錯了，...(恕刪)

好啦其實也不要太認真
只是網路論壇而已啦~~