zisin wrote:
回答你!1.有折疊鑰...(恕刪)
多2個氣囊有差嗎?
如果沒差那幹嘛有這東西?最好笑的又拿L牌那個阿伯撞車舉例~要不要看一下他的行車紀錄檔?
他那樣開車只有一句話形容-壽星公上吊!
安全氣囊不爆有好幾點可以去講!光角度.作用力.炸藥受潮....一大堆~
我覺得會說多安全氣囊沒用.沒爆等於沒用.少那幾顆氣囊不會怎樣....等.這種話的人跟多年以前車廠業代在那邊吹噓說"有安全氣囊很危險.而且爆了又要花一堆錢"這種等級差不多!
假設來說.如果沒有那2顆~你往了!你會不會後悔?
我很難去想像會說出"主動安全"這詞的人會說氣囊數無關安全!太神奇了
側氣簾用處是在於車輛受到側面撞擊時(大多的情況).氣囊爆出保護使用人及其他乘坐人員的頭部不會跟車輛玻璃及其他部件直接撞擊而造成傷亡
這樣不重要?
如果是說以對價比來說.多2個氣囊不重要那OK~因為多2顆買車人的負擔會變大那我沒意見!
但是用安全來說多2顆跟安全無關痛癢?這~~~~會不會太?
主被動式相輔相成的.不是主動很好就是無敵.歐美的安全係數評量~氣囊數也是在評估範圍內的!
zisin wrote:
無聊看到前面的文章~看完覺得很好玩!
多2個氣囊有差嗎?
如果沒差那幹嘛有這東西?最好笑的又拿L牌那個阿伯撞車舉例~要不要看一下他的行車紀錄檔?
他那樣開車只有一句話形容-壽星公上吊!
安全氣囊不爆有好幾點可以去講!光角度.作用力.炸藥受潮....一大堆~
我覺得會說多安全氣囊沒用.沒爆~...(恕刪)
大大您說這麼多，會買的還是會買，台灣人只重配備與售價，安全都是其次，
特別是後座的，就像我當初買486一樣，跟我媽媽對話如下：
媽：會什麼不買跟阿姨一樣的CRV 2.4，不用100萬，又省油又好開。
我：兩個小孩都在後座，只有兩個氣球我不要。
媽：大部分都只有你開上下班而已，兩顆就夠了。
我：真的被撞時也只要一次就夠了！
媽：.......
我從5/E簽車到現在，我媽都賭氣不坐我的Outback.....
內文搜尋
從 APP 打開
X