本車於2025/06月初發現後右後倒車燈總成有三道裂痕，由內向外擴散。但後行李廂鈑金件都無任何的撞擊痕跡。Hrv 車主也去看看你的後燈具總成是否有問題？因這些小裂痕平常不特別的注意，應該是不容易被發現的！
於2026/06/07至Honda 中華廠做25000KM定期保養反應此問題，同時由經銷商錄影送台灣本田市場品質課申請出保固換新品。
時至六月底經銷商接待李組長來電，台灣本田通知保固駁回。原因係，該導光條裂痕乃車主使用不良雨刷水後，滲入燈具內導致由內的裂痕，實屬外力介入造成，故無法同意所請。
後就此案件與同款車友討論，有名新竹市車友亦有此燈具裂痕事件，經銷商係以使用鍍膜劑導致裂痕，故不予保固理賠。
另有台南車友也是相同案例，是以洗車外力介入導致燈具損害，最後係自費更換新品處理。
針對本事件，因不影響車輛行駛安全，故台灣本田處理方式相當強硬。完全不承認係車輛燈具零組件，少數品質不良結果導致的裂痕。
且拒賠理由實在令人無法信服，本人亦表示並無填加任何的雨刷水，或使用任何的鍍膜劑。但球員兼裁判的台灣本田一律就是以各種外力人為的理由來拒絕出保固。
請問各位神通的鄉民，是否還能有其它讓人信服的理由來解釋本人的疑問？台本你駁回保固係你的權力沒問題，但請給我一個讓人信服的理由好嗎？
或，請台本在新Hrv ehev 新車手冊內，表註本車請勿添加雨刷水，使用鍍膜劑，洗車時請勿高壓噴射燈具....等警語。以免造成燈具之任何裂痕（由內而外，由外而內），皆屬不保固事項。
以下為車友們燈具裂痕照片：
新增車友，後左右燈具總成裂痕照片，該車為未滿一年的Hrv，車主07/06晚間才發現，他原本以為這是正常的情況。
