1. 引擎: KUGA 1.6T和CRV4 2.4感覺各有擅長，在市區加速似乎KUGA較輕快一點，高速路段的再加速力道則是CRV4較好。另外無論車內或車外，KUGA引擎發動後的聲音及振動都比CRV4更明顯。(油耗方面因實測數據不甚理想爭議性較大，故不放於本文中了)
2. 傳動: 個人覺得可能是KUGA油耗較高的元兇。此車變速箱無論昇降檔變速反應不如CRV4來的積極靈活，往往在速度提升後卻沒有即時昇檔，浪費了其六速自排的檔位優勢。另KUGA & CRV4在100KM/H時的引擎轉速都在1700-1800RPM上下，KUGA的第六檔和CRV4的第五檔齒比應十分接近。
3. 底盤: KUGA的強項，在SUV車種中算較硬朗的配置加上235/50/18的配胎誠意十足。方向盤和CRV4相比不會比較重手，不過可明確感受到路面傳來的各種情況。過彎側傾不明顯，阻尼調校適中，有歐洲車的硬調風格，開過路面的坑洞車身回復速度也極迅速，不像CRV4會有奇怪的彈跳感。
在一般的通勤情況下，在平面／高速道路上兩者駕駛感是差不多的。
另由於我個人的CRV4輪胎已更換為YOKOHAMA G055，原廠胎的滾動噪音已改善了大半。相較之下，KUGA的胎噪聲就顯得明顯了。
4. 空間: 一坐進KUGA車室，就明顯感覺到車室空間比CRV4小了一號。之前試坐過的RAV4 / U6 / FORESTER也都比KUGA要來的宽敞。KUGA的中控台造型較突起，而全景天窗也增加了天花板的厚度，相對頭部空間的壓迫感就比較重。整體感覺像是開到底盤變高的FOCUS或是大約同級房車。如果拿FOCUS & MONDEO的空間來比較，KUGA的給駕駛人的空間感應該較接近FOCUS。
另KUGA無論前後座的座椅椅面都稍短，雖然駕駛座比CRV4多了椅面角度調整的功能，仍不太容易調到令人舒服的坐姿。如果常有長途通勤需求的車主，CRV4的大空間會讓駕駛人有較開闊的視野角也較不容易感受到壓迫感，長時間駕駛較不會有疲勞感。
5. 行李箱: 空間算方正，不過KUGA在放入兩個29吋行李箱就只能放背包等小物件了，而CRV4則可放入3個同呎吋的行李箱再放入一堆東西。另KUGA尾門開口較小且高度較高，較不便上下行李。除此之外，KUGA電動開啓的尾門很好用。
6. 內裝: 用了不少軟質材料來嘗試提昇內裝質感，硬質塑膠的視覺質感呈現略遜於CRV4。FORD線條設計較為前衛繁雜，和個人偏好的的HONDA/MAZDA簡約風格較不相同，要多花一點時間才能了解各按鈕的位置及功能，不過用起來仍不算容易就手。SYNC的功能很多很有趣，但礙於時間不多無法玩的更上手有點可惜。全景天窗是值得炫耀的好物，不過考慮到天窗的使用頻率日後的維護成本，個人對無天窗版本的KUGA更有興趣點。
7. 組裝: 個人覺得尚可，中控台部分鈑件用點力扳會鬆動，在CRV4就沒這種狀況。外觀鈑件部分沒有公差過大的問題，兩天開下來沒聽到什麼古怪的聲音。車門關起來聲音很紮實，讓駕駛人及乘客較有安心感。
8. 安全配備: 就等哪位車主不幸開箱後還有心情來分享心得了~~這方面KUGA當然是完勝
整體看下來，KUGA在配備上及動力上的C/P值表現無庸置疑，但個人覺得兩個問題較明顯：
1. 空間 - 印象中除了SUBARU XV, 幾乎同級SUV空間都比KUGA大（我還沒看過CX5)。當然也有人覺得空間夠用就好，但不少房車車主都是衝著大空間這點才換SUV的。
2. 油耗 - 雖然測試的時間不夠久，但此次所租到KUGA的油耗的確有點讓我嚇到...如果每年平均里程數一萬公里以上，KUGA的1.6稅金優勢會被油耗給吃光。如果換上POWERSHIFT變速箱或TDCI引擎，在油耗上應會有顯著改善。
