絕心無情 wrote:賜教不敢Civic一(恕刪) 不好意思,您提供的新聞主要說因找不到獲利方式才退出但您的發言似乎暗指(或明示)是車不好所以才請您賜教,還是您認為賣不好就是車不好?那Civic賣不好也能說Civic不好?前面沒問清楚,不好意思!
changhou wrote:不好意思,您提供的新聞主要說因找不到獲利方式才退出但您的發言似乎暗指(或明示)是車不好所以才請您賜教,還是您認為賣不好就是車不好?那Civic賣不好也能說Civic不好?前面沒問清楚,不好意思! 車賣不好就沒有獲利,找不到獲利方式跟車好不好有沒有關聯?又或著是產品本身夠好只是日本人不識貨?Civic在日本當地是需要消費者有停車位才能買,加上大家朝SUV靠攏,所以本田把Civic撤出日本。若真要說,我會說Civic這車對日本人來說是失敗的,不然為何要在日本停售?車賣不好是否等於車不好?我認為這要看車本身,勞斯萊斯一年在台灣賣沒幾台是車不好嗎?當然不是!換成平價品牌的車若是還賣不好甚至撤出品牌,車廠是否該重新審視自身產品功能及售價為何不為消費者接受?
絕心無情 wrote:車賣不好就沒有獲利,(恕刪) 同意!只是本樓的主題及後來提到的PS變速箱與生鏽您提到福特退出日本市場就有直接引導到福特車不好的傾向對某些不熟悉車市的網友容易造成誤會相反地,當初韓國車搶美國市場時,低價加上永久保固車賣的嚇嚇叫,也不代表過去的韓國車是好車啊您在說明Civic時使用失敗來形容,或許是比較適合
changhou wrote:同意!只是本樓的主題(恕刪) 我前面也說過,我並沒有一開始就提ps變速箱,歪樓我也不樂見。提到韓國車我沒開過也不會買,但不得不說他們知道自身產品問題在哪,開給消費者的條件足夠彌補消費者的疑慮,讓消費者願意賭上一把來買他們的車。我指Civic的失敗是指對日本人來說,並非指Civic本身是失敗的,在我所在的泰國,能見度以同等級的車來說可是僅次於小黃神A。
su1230z123 wrote:提醒一下CRV全車系(恕刪) 別戳破^^另外,01上測Kuga 1.5是10.3秒,9.19沒意外可能是彈射測出來的,crv彈射是8.15秒,以此來看依然差1秒或以上,要說零百差幾秒沒什麼差的人,你們高興就好
wingman9 wrote:誰不知泰國貴,但也不用來台灣炫富,ST-Line 7.1秒有何好酸的?泰國太無聊?不是一堆大象可以騎? 炫富不敢,跟版上神人比起來我還差多了,不過不知道哪條版規規定不能貼自己的車?7.1秒我有酸?雖然我有點年紀,可我印像中沒有耶,不如你截圖出來我跟你道歉,沒有的話你道歉?對了,大象是觀光客在騎的,我騎別的。車版扯到大象也真有你的,來到車版不如聊聊你的車?