mmppeegg wrote:
你老兄講的話可是非常...(恕刪)
栽贓的本事就屬你最強!
請看清楚:
我說的是"如果"某某人是福特業代
你直接就說我像業代
之前你就栽贓過其它福特車主是業代
你還有什麼不會的!
jimny_dc wrote:
ABS/ESP/BAS 是大部分的現代安全車都有的.
電磁剎車回收動能則是某牌油電車才有.
這個就是多出來的設計.
自然也多出來出包的機率
jimny_dc wrote:
以上屬於邏輯性推論, 非定論, 也沒說哪家油電車一定如何, 請勿對號入座.
那不知道這裡的某牌才有的電磁剎車回收動能是哪一牌???
我還滿想知道的??
jimny_dc wrote:
除非有人能保證或證明電磁剎車回收動能機制出包機率是0.
你才能說完全沒差.
你說的也對~
沒有人能保證或證明電磁剎車回收動能機制出包機率是0
但是
請問大大全世界的車廠有哪一間敢保證其汽車出包率是0
換一個方式來說好了~
你能保證傳統式煞車出包率會比電磁式煞車低嗎??
在換一個方式來看好了~
以你的觀點 傳統煞車系統(煞車真空倍力器)跟賓士電子感應煞車控制系統
哪一種比較安全???
(一個是偏機械式一個幾乎全電子~)
不然我用比較極端的例子來比較好了
911 GT3 R Hybrid 跟 你的柴蟒比好了~
不知道911 GT3 R Hybrid 電磁剎車回收動能系統會比你的柴蟒煞車系統出包率高嗎??
人生忙忙碌碌所追求的，大多是虛情假意，而所得的是無常和煩惱。
反正嘴砲是打不完的,去ＴＯＹＯＴＡ玩一玩ＣＡＭＲＹ油電車再回頭來評論吧！光是安靜程度我投油電車一票！
sinli wrote:
樓主擔心電池擠壓的問題
倒是覺得不需要去擔心太多
因為各家車廠都會陸續出油電車(除非是針對各家相同基準點，並非只有T)
老實講油電車應該是漸漸變成主流之一的項目
我可是很期待各家車廠去火拼廝殺....
把好的產品一一推出...這樣我內心的小惡魔才會提醒我再換車
最怕的就是廝殺完之後，大家握手言和一起漲價，這樣就沒有誰比誰貴很多，消費者們就繼續去無止盡的比較吧
兩輪獨走 . 寂寞 . 也自由 .
knift wrote:
理性一點，
toyota油電車的剎車多了一道電磁剎車，而原本的剎車系統也在，多了一套東西，出問題率較高是一定的，
這跟你後面舉的不同剎車系統是不同的。
雖然我不覺得油電車很不可靠，但是你硬要講（1+1）的剎車會比１種單純剎車故障率還要低，我覺得不太合理。
紅字是重點
專家說，豐田Prius的問題可能也是軟體問題。專門研究汽車系統的密西根大學機械工程教授彭惠說：「依我之見，再生煞車和摩擦煞車系統之間的連繫很差。」油電複合動力車是依賴「再生」煞車系統為電池產生動力。但由於再生煞車系統無法自行發揮功能，因此必須與傳統煞車系統一起運作。
不過彭惠說，雖然所有電腦系統都可能產生軟體錯誤或故障，但有電腦系統的車子還是比沒有電腦系統的車子安全。他說：「我認為如果恢復使用機械式煞車，可能會發生更多意外。」
出處: 知情不報？豐田2007年已知油門問題, 同一款煞車系統 豐田要檢查Lexus HS250h - geshela 的網誌 - udn部落格 http://blog.udn.com/geshela/3754429#ixzz1nAeDvhpL
沒有東西是完美的啦~
再舉個例子好了~
EBD電子剎車力分配系統
他是特過電腦去控制四輪的抓地力~
傳統的剎車系統會平均將剎車總泵的力量分配至四個車輪
阿~怎沒人要去質疑EBD的安全性???
(還有電磁煞車動能回收 是很多牌的油電車或是電動車都有的東西...並不是上面說的某牌特有的)
福特的油電車也有招回阿...
(福特方面對外說明，2010年份福特車系Ford Fusion，以及水星車系Mercury Milan這2款油電混合車的車主，該公司會提供維修服務，把車上再生煞車系統的軟體進行更新。
福特坦承，出問題的這兩款油電混合車，它們本身具備特殊的再生煞車系統，當切換到傳統油壓煞車模式時，有些駕駛者會發現煞車的感覺不同，顧客可能會以為出現煞車失靈的現象。不過，福特強調，這些車輛還是具備完整的煞車功能。)
福特跟TOYOTA的說詞 還滿類似的..
老話一句~~有捨就有得....
人生忙忙碌碌所追求的，大多是虛情假意，而所得的是無常和煩惱。
knift wrote:
你的邏輯蠻有趣的，福特的油電也有召回，不就證實了多一種的剎車的確更容易出問題嗎？
證據擺在眼前，但不同的人解讀就是不同。
應該是說 一大堆車在召回...
只是少部分人士 只會看到某些廠牌的車 出的某些問題~~~
還有~
前面有人說1+1出包率大於1
其實 也可以說成
1+1煞車系統的優點大於1煞車系統吧
但真的就這麼簡單嗎??
要怎麼說咧~~
應該是說電磁煞車的優點大過於你們說得出包率缺點~
例如熱衰竭問題、有效利用能源
(遊覽車 如果 只用一般煞車~我想山路應該會很慘)
單單只是考慮安全性的問題的話~
其實根本不用想太多~
一堆車都在用了~~
連保時捷也是...
我的表達能力不好= =
算了~~就這樣吧~~
反正~我也不是開T牌的車~我也沒有開油電車...
人生忙忙碌碌所追求的，大多是虛情假意，而所得的是無常和煩惱。
aerospike wrote:
T牌hybrid的協調式電磁煞車確實和ABS/BAS不同，abs是判斷綜向滑差過大時才介入煞車沒錯。
但ESP則是主動介入煞車和油門，也就是說即使你沒有踩煞車，只要電腦判斷你的側滑趨勢
即將失控，電腦會主動對個別輪子進行制動。
另外，雖然ABS/BAS/ESP並不是隨時都會介入煞車，但它確實要随時監控煞車。所以，
ABS/BAS/ESP如果誤作動，後果是和協調式電磁煞車誤作動一樣嚴重。
再來，電磁煞車是稍有水準的電動車和油電車都會有的設計，不是只有T牌才有，LEAF也是
相同的設計。而T牌的協調式電磁煞車是其中較為先進的一類(同LEAF)，它可以最佳化再生
能量的比率，一些較落後的電動車，則只能被動的耦合電磁煞車和摩擦煞車。
最後，系統複雜並不是就會增加出包的比率。對於這種安全敏感部件，出包的比率是依據設計
時安排的安全餘量、交叉診斷和備援系統來決定的。如同飛機線傳飛控會安裝3-4套備援系統
，煞車系統也會有不同部件的交互支援機制(例如ABS就有4個輪速的交叉備援機制)。
煞車的安全是看車廠的系統安全工程的水平，並不是古董煞車就比較不會出包。
舉個例子，如果你的制動液壓系漏油或煞車過熱，這個時候協調式電磁煞車就會多了一套備援系
統幫助你把車子停下來。
你的假設是不計成本之下.
的確複雜的系統可以靠多重備用系統來因應意外.
但即使精密如太空梭, 那麼多自動安全檢測系統與備援系統, 也是爆炸兩次.
更別說一輛cost effective 的量產國民車是不是會這麼佛心來著, 只有天知道.
如果考慮成本 (平民級產品).
簡單一點的系統還是可靠的多.
ABS/ESP/EBD 這些是必要的 (因為是行車主動安全配備), 所以還是要的.
協調式電磁煞車只是能源回收的功能 (非必要, 剎車安全與能源回收, 哪個重要應該不用說了吧)
最後我想說的是.
沒有一個事情或設計是完美的.
需不需要都是看 "得與失" 以及 "或然率"
內文搜尋
從 APP 打開
X