captaintaiwanese wrote:奇怪這網頁底下並沒有mondeo? 難道mondeo沒有棚鋼?
福特的網頁中有提到使用600級的雙相鋼
應該指的就是600mpa吧
有錯請指正
https://www.ford.com.tw/technology/boron-steel/
frogghoul wrote:
很會睜眼說瞎話，看看Rav4 副駕A柱與膝蓋位置，整個潰縮成那樣會比Kuga 來得好？再說了另一篇都指出美規與國際版在設計圖上確實是少一個零件，我說過了除非你能買得到美規版的Rav4，還要保證豐田都會裝這個套件，擺爛？豐田只針對考試去作弊，而不是加強車體本身，這才是真的擺爛的。
那篇樓主還沒刪文，你覺得臺灣買到的Rav4 是如你所說，那你怎麼不拆一台看看去推翻他？
KUGA因為駕駛座小面積測試0分，所以沒有資格進行副駕座的測試。
KUGA因為駕駛座小面積測試0分，所以沒有資格進行副駕座的測試。
KUGA因為駕駛座小面積測試0分，所以沒有資格進行副駕座的測試。
因為很重要，所以講三次。
KUGA沒有資格測試，就沒有資格和別人比好壞，這很難懂嗎？除非你買一台KUGA送去IIHS撞副駕座才有得比較。沒有測試的比較，就是你腦補，如果今天是RAV4和Kuga角色對調，福特迷會接受這種腦補的推測嗎？
補強=擺爛，不補強=應該去填海，這樣講應該很合理。
我只看到IIHS說RAV4是G，KUGA是P，那是經過科學測試的結果，作弊是鄉民說的，不是IIHS，所以我沒興趣研究，我又沒吃飽撐著為什麼要去推翻他？倒是你天天在01腦補，我擔心你有一天會腦補過頭把自己推翻了。
發文者您好, 您的文章違反以下討論區規則:
raven77 wrote:
KUGA因為駕駛...(恕刪)
臺灣賣的不是美規Rav4
臺灣賣的不是美規Rav4
臺灣賣的不是美規Rav4
以上超級重要，沒那個作弊套件，小面積撞擊就不會是G，而會如圖一樣，
別在自欺欺人了。
還有那篇IIHS我google 翻譯根本沒提到有G才能測試，只是純粹想了解乘客撞擊後的結果如何，IIHS也提到Rav4 是不佳的（The 2015 Toyota RAV4 and the 2014 Nissan Rogue were the only vehicles to appear asymmetrical. In the passenger-side test, the RAV4 was the worst performer. If the Institute issued ratings for passenger-side protection, the RAV4 would earn a poor rating. ）
raven77 wrote:
你確定你讀過了？"T...(恕刪)
這就是我前面說的，有些車主真的很不理性，格調真的很低，反正只要大家給他拍拍手說他的車最硬最強跑最快最安全，這樣他就很高興了
今天換是別廠牌說不定有的會一笑置之，也許還會自己罵自己的廠牌，竟然得到0分連2次測試機會都沒有， 下次要多努力不要辜負大家的支持之類的，而不是像這樣指著別人說他爛沒有資格跟自己比，結果自己才是沒有這個資格的人
fcr3 wrote:
所以台灣的酷哥2017...(恕刪)
這邊有說明~
http://baike.baidu.com/item/%E7%A1%BC%E9%92%A2
硼鋼可達到1400MPa以上~用來製造坦克.飛機.汽車(volvo跟Ford).拖拉機.建築業等
德美日係安全性大比拼
https://v.qq.com/x/page/w0345n1g8xa.html
熊蓋站-讓您去哪都方便
http://114.35.62.174/
內文搜尋
從 APP 打開
X