硼鋼與IIHS評比 (第8頁)

BBdog3388
個人積分：601分
文章編號：46051114

601分

71樓

2013-09-09 18:26

兩三 wrote:
何不把國內自家ARTC的碰撞測試拿出來更貼近事實。問題是ARTC的規格制定與測試有沒有看不見的手在裡面，想也知道

這版已經蓋了8棟樓。還沒有網友跳出來告訴大家。其實台產車都有經過 ARTC的碰撞測試，都有通過台灣政府要求的前撞56公里，側撞50公里基本要求。

資料給大家參考，各位就別再懷疑台產車碰撞實測這檔事了!至於合格標準，政府法規資料上都有。

ARTC是全世界唯8的車輛/車電專業實驗室，全球的車廠/海關/政府/實驗室認證組織都不懷疑ARTC的公正性(美日車廠對台灣檢驗機構只承認ARTC出的檢驗報告)，台灣車安規格制度也是依歐規為基本範本，大大是台灣人就別小看自己了，也不用去懷疑。

http://www.car-safety.org.tw/uploads/Rule/小客車碰撞審查合格資訊/前方碰撞乘員保護之車輛審查合格資訊.pdf

http://www.car-safety.org.tw/uploads/Rule/小客車碰撞審查合格資訊/側方碰撞乘員保護之車輛審查合格資訊.pdf

asaman wrote:
只不過法拉利不可能去做什麼IIHS測試而已

法拉利也是要通過碰撞測試合格後，才能生產上路的!

ariete

ariete
個人積分：2716分
文章編號：46051332

2716分

72樓

2013-09-09 18:43

asaman wrote:
只不過法拉利不可能去做什麼IIHS測試而已...(恕刪)

IIHS的測試車是去市面上買的，所以會有車價上限
印象中是5.5萬USD，高過這個價錢的車就不會去買來撞了

yyyfu

yyyfu
個人積分：412分
文章編號：46053703

412分

73樓

2013-09-09 21:27

BBdog3388 wrote:
這版已經蓋了8棟樓。...(恕刪)

其實ARTC是自己讓自己不被台灣人所信任

公佈撞擊影片,就什麼懷疑都沒有了

依歐規的撞擊水準去撞,那撞出來的一定和NCAP一模一樣,那ARTC影片一定和NCAP一樣

竟然大家隨時都看得到NCAP影片也等同ARTC,那ARTC一直
把影片給藏起來,就像是駝鳥一樣,大家在NCAP都看到一模一樣的了

講直接點就是大家都看光光了,還遮遮掩掩是沒意義的 ^++^

jimpeng25

jimpeng25
個人積分：384分
文章編號：46053968

384分

74樓

2013-09-09 21:41

BBdog3388 wrote:
即使他/她買的是一台入門級超便宜的陽春車(沒氣囊，連 ABS都沒)，
萬一出意外時在56公里的時速下都能保命(恕刪)

沒氣囊應該沒辦法通過測試
樓主問氣囊拔掉可以省多少的那一棟
有人提到M1車種並沒有規定要具備氣囊
但是沒有氣囊要通過前方撞擊測試可能會花很多錢
這就是現在台灣自小客標配兩顆的原因了

BBdog3388

BBdog3388
個人積分：601分
文章編號：46055814

601分

75樓

2013-09-09 23:07

yyyfu wrote:
其實ARTC是自己讓自己不被台灣人所

ARTC是受委託第三方公正實驗室。實驗的各項資訊(含影片)屬委託人(車廠或車主)所有、ARTC無權公佈。

同樣的送交各國政府的審驗資料(如台灣的VSCC)、也屬送交單位所有、政府也只有權審驗合不合格？可否批準上市掛牌？也無權公佈送交資料內容。

只有委測車廠或車主有權公佈！這樣懂了嗎？

iijima_ai

iijima_ai
個人積分：1588分
文章編號：46056467

1588分

76樓

2013-09-09 23:38

我也希望台灣的ARTC碰撞測試是能夠登上世界舞台
告訴全世界：要賣來台灣的車子，安全性不容許偷工減料。台灣賣出去的車子，安全性絕對不輸國際大廠

1.縱使台灣的標準與IIHS相同，但是IIHS對於撞擊結果有列出"等級"之分G-->A-->M-->P。反觀ARTC只告訴你：在台灣販售的汽車通過正面與側面撞擊測試
2.IIHS掃了一遍，每一台車子正面撞擊都是Good，側面撞擊大約有五台車是Acceptable。也就是說通過正面撞擊跟側面撞擊就像配備安全帶是一樣的意義，ARTC的測試是否有意義...
3.IIHS除了正面、側面、後方、車頂撞擊測試，這兩年更增加了25%小區域面積撞擊。small over lap撞擊是目前最難通過的測試。可以說是IIHS"刁難"眾家車廠，但也就是這種刁難車廠的報告逼得各車廠對於安全項目越來越重視，可以參考以下連結
http://www.iihs.org/ratings/side_test_info.html
裡面有一段文字
Tests drive progress
When the Institute began side testing in 2003, only about 1 of 5 vehicles tested earned good ratings. Nearly all of the others were rated poor.

以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？

yyyfu

yyyfu
個人積分：412分
文章編號：46056492

412分

77樓

2013-09-09 23:38

BBdog3388 wrote:
ARTC是受委託第三...(恕刪)

其實那不是重點,重點是無法取信於消費者

台灣消費者也不沒人會想去懂,國外做得到誠實公佈,台灣做不到那就是還有努力空間
Euro-NCAP 也是有汽車業者參與,但是公開測試結果的
ARTC 也有車商但卻決定不公佈,那就是其中有問題了

ARTC 是交通部和環保署都有參與,代表有政府資源進入,那都是人民的稅金
政麼有出錢,如果出很多,那根本沒任何理由不公佈,那全是人民的錢,是公共財,不是國家機密

而且如果政府出很多錢,卻讓車商去主導決策,那就是在掏空人民財產了

那就會跟高鐵一樣一開始說民營,後來一賠錢就算政府的,拿國家稅金去補

BBdog3388

BBdog3388
個人積分：601分
文章編號：46056782

601分

78樓

2013-09-09 23:55

yyyfu wrote:

其實那不是重點,重點是無法取信於消費

真服了你、連"實驗數據屬於付錢的委測人(車廠)所有"、這樣基本的智慧產權基本法律常識都不懂。

yyyfu

yyyfu
個人積分：412分
文章編號：46056799

412分

79樓

2013-09-09 23:56

BBdog3388 wrote:
真服了你、連"實驗數...(恕刪)

你一直說ARTC 等同NCAP
Euro-NCAP 影片為何公開??

在歐洲由於涉及多個國家，則是以汽車行業內組織Euro-NCAP機構，並都成立有各專業人士組成的NCAP汽車評估評價委員會，負責對每年開展的NCAP的整個計劃，包括車輛選定、試驗流程、安全性評價以及公佈試驗及評價結果。
當初他們設立就決定公開了,就是那麼簡單
歐洲車商會沒智慧財產權嗎?

你一直在鑽那台灣那不合理的ARTC 的法規 ,法是人定的

我最少知道智慧財產權所有人可以決定要公開分享,但當初設ARTC參與車商決定不公佈

你連最基本的人民權利都不知,只知在那車商的權利
如果說ARTC沒有政府資源,我管他那麼多,他要怎麼智慧財產權他家的事

chaos1012

chaos1012
個人積分：17分
文章編號：46057187

17分

80樓

2013-09-10 0:20

聯署要求建立國產車安全評鑑規範

歡迎關心國產車安全性的網友們加入此社團...