1, 2005年2月 mk2 1.8 4D. 22萬km
2, 2011年5月 mk2.5 TDCi 5D 7萬km
3, 2012年11月 mk3 TDCi 5D 目前1.7萬
運氣好，除了耗材更換，沒壞過東西
但我的想法是 不論任何機械的東西
較新的設計
構造越複雜 零件使用的也越多
相對損壞的機率一定也比較高一些
但構造複雜所產生出的成品 也許會有它某一項長處(好比操控 優越的底盤特性)
構造越簡單的東西 零件相對使用會少一些
損壞的機率也會低一些
但是構造簡單所營造出來的成品 或許它就沒有上者的長處(但還是可以使用唷)
那兩者哪一個好呢? 這要看你對於這項物品的需求所在
而且 損壞率也跟使用方式有關!
就拿歐系車的特性與造車工藝來說
歐系車的底盤剛性操控都具有水準
但歐系車不太好養
一方面零件比較貴是真的
二方面歐系車廠造車時 都會把該零件的使用壽命估的很準
多少公里數就是該換什麼 不像大部分的日系車可以撐一下
這就跟日系車廠造車的理念不太一樣了
所以 沒有好不好 只有適不適合你!?
(不論是你對車子的需求、要求、口袋深度)
內文搜尋
從 APP 打開
X