oxxx wrote:
ctaihs...(恕刪)
政府只退8.4萬，汽車完稅價格就是67.2萬。
網路Sakura再怎麼帶風向，沒用。
up2u wrote:
用不著否定，你先去說服各家ai，...(恕刪)
被黃仁勳打臉打得真慘，懶得學習、只把AI當答案機的人
再說一次
居然這世上有八7認為AI是百分百對的。AI是就現在可找到的資料、Data Base等用AI邏輯算出。
寫了一堆令人費解的話，簡稱費話。
黃仁勳點名「這3種人」恐先被AI淘汰：沒想法就沒飯碗
全球人工智慧（AI）浪潮加速推進，各界對「AI取代人類」的焦慮感與日俱增。輝達（NVIDIA）執行長黃仁勳日前接受CNN節目《Fareed Zakaria GPS》專訪，針對技術革命下的勞動力轉型拋出觀點。
他直言，AI時代恐引爆一場「創意荒」，並警告若世界無法持續產出新點子，AI帶來的生產力提升將直接轉化為失業潮。他更進一步點出，有三種特質的人在未來最危險，即便擁有專業技術也未必能保住飯碗
生產力恐變失業潮 創意才是保命符
黃仁勳在專訪中指出，生產力的提升雖然是技術進步的象徵，但這是一把雙面刃。他強調：「如果這個世界耗盡了新點子，那麼生產力的提升就會直接轉化為職位流失。」
反之，若人類能運用AI實現更多創意，生產力就能創造出前所未有的新產業與工作機會。換言之，AI時代的分水嶺不在於技術高低，而在於是否具備「創造新價值」的能力。
點名3種人最危險 照表操課者首當其衝
基於上述觀點，黃仁勳認為AI雖然不會直接裁員，但會加速淘汰缺乏思維彈性的工作者。綜合其談話內容，以下三種人將面臨最高的被取代風險。
沒有主見、只會照表操課的人
這類工作者高度依賴既有的標準作業程序（SOP），缺乏重新定義問題與目標的能力。一旦AI能以更快速度、更低成本執行標準化任務，他們的價值將瞬間歸零。
不懂提問、無法與AI深度互動的人
黃仁勳直言，未來的核心競爭力不在於下指令（Coding），而在於問對問題（Prompting）。他透露自己身為執行長，「90%的工作其實都在提問」。無法提出高品質問題的人，即便擁有最強大的AI工具，也難以引導出有價值的成果。
懶得學習、只把AI當答案機的人
黃仁勳視AI為一種「技術均衡器」，能讓非技術背景者也能成為創作者，但前提是使用者必須知道自己要什麼。若只會被動等待AI給出標準答案，而不願投入思考與判斷，最終仍將被自動化流程所取代。
自然語言成新程式碼 會說話就能寫程式
黃仁勳也再次重申他對未來教育的看法。他認為，隨著生成式AI的發展，「自然語言」將成為最強大的程式語言。未來只要能用人類語言清楚表達邏輯與需求，人人都能成為工程師。
因此，培養批判性思考、跨領域的知識整合能力，以及源源不絕的創意，將是人類在AI時代立於不敗之地的唯一解方。
-----------------------------------------------------
再說一次
Territory很貴
汽油車25%、油電12.5%貨物稅，
1.5T 驚艷版 車價109.9萬 退貨物稅 8.4萬，完稅價格67.2萬，定價99.9萬以下才合理。
1.5T 原生版 車價104.9萬 退貨物稅 8萬，完稅價格64萬，定價94.9萬以下才合理。
1.5T 渦輪闊境版 車價 94.9萬 退貨物稅 10萬，定價84.9萬以下才合理。
貴、很貴、非常貴
看看有中古車商，買台自己拆。
ctaihsu wrote:再說一次Territory很貴汽油車25%、油電12.5%貨物稅，
使用ai可以更快解決問題，你連ai都說服不了還想說服版友
以下是gemini回應的，且認為你在情緒性發言
這篇文章的邏輯存在嚴重的推導瑕疵與資訊誤解。作者試圖用「稅後回推」的方式來定義「合理售價」，但在稅務計算公式、成本結構以及政府補助的本質上都有明顯錯誤。
以下是該文章不符合邏輯的幾個關鍵點：
1. 貨物稅計算公式的誤用
文章中提到的「完稅價格」推算邏輯不透明，且似乎將貨物稅率直接當成總稅金。
- 正確公式：貨物稅是基於「完稅價格（出廠價或進口報關價）」計算的。
- 實際售價中還包含 5% 營業稅、經銷商利潤、行銷成本、運輸費用以及研發攤提。
- 作者直接將售價扣除稅金後就認定為合理定價，完全忽略了車廠需要營運成本與利潤。
作者將「舊換新 5 萬元補助」與「貨物稅減徵」混為一談，並將其計入「完稅價格」的推導，這在邏輯上是不通的：
- 舊換新補助： 這是政府針對「報廢舊車」給予消費者的固定金額補貼，由車廠代墊後向政府申請。這筆錢不屬於車輛本身的價值，也不會因為車型不同（1.5T 驚艷版 vs 闊境版）而產生 8 萬到 10 萬的差異。
- 邏輯斷層：補助金額是固定的（5 萬），作者提到的「8.4 萬」、「10 萬」補貼數字來源不明，推測可能是將車廠本身的促銷折扣與政府補助混合，這不能作為判斷車價是否合理的科學基準。
文章將不同等級（驚艷版、原生版、闊境版）的定價直接與「稅務補助」掛鉤，卻忽略了：
- 配備成本：頂規版本（驚艷版）多出的 Level 2 駕駛輔助、內裝材質、科技配備，其開發與硬體成本才是價差的主因，而非稅金。
- 市場對手： 判斷車子「貴不貴」，邏輯上應該參考**同級距競爭對手（如：HS, Tucson L, CR-V）的售價，而非單純回推稅務。
綜合分析表
| 項目 | 原文邏輯 | 實際市場邏輯 | 結論 |
| 稅金計算 | 簡單減法回推 | 包含營業稅、利潤、管銷 | 錯誤 |
| 補助金額 | 變動數字（8-10 萬） | 政府固定補助 5 萬 | 錯誤 |
| 合理定價 | 低於完稅價格才合理 | 參考同級距對手與配備 | 不切實際 |
總結
這篇文章屬於「情緒性發言」而非「理性分析」。它利用看似專業的百分比和數字來包裝，但底層的數學邏輯與稅務知識皆有誤誤導。
想請問，您是正在考慮入手 Territory，還是覺得這類論壇的喊價風向讓您困惑？我可以幫您對比同級距車款的實際配備與行情。
up2u wrote:
使用ai可以更快解決 情緒性發言...(恕刪)
被黃仁勳打臉，爽不爽啊？
黃仁勳點名「這3種人」恐先被AI淘汰：沒想法就沒飯碗
沒有主見、只會照表操課的人、不懂提問、無法與AI深度互動的人、懶得學習、只把AI當答案機的人
網路sakura，只會混淆試聽、胡攪蠻纏，帶風向。
up2u wrote:
1. 貨物稅計算公式的誤用...(恕刪)
財政部貨物稅試算網頁，不會算錯。
江鈴福特Territory領睿，完稅價格67.2萬，貨物稅8.4萬。
貨物稅試算
up2u wrote:
2. 「舊換新補助」的本質錯誤...(恕刪)
網路sakura的本質錯誤，貨物稅條例第 12-5 條，打臉。
1.自中華民國一百十四年八月二十九日修正之本條文施行之日起至一百十九年十二月三十一日止，購買汽缸排氣量在二千立方公分以下小客車並完成新領牌照登記者，該小客車應徵之貨物稅每輛減徵新臺幣五萬元。但應徵稅額未達新臺幣五萬元者，減徵稅額以應徵稅額為限。
2.自中華民國一百十年一月八日起至一百十九年十二月三十一日止，報廢或出口登記滿一年且出廠十年以上之小客車、小貨車、小客貨兩用車，於報廢或出口前、後六個月內購買上開車輛新車且完成新領牌照登記者，該等新車應徵之貨物稅每輛減徵新臺幣五萬元；購買之新車符合前項規定者，應加計該項規定減徵稅額。但應徵稅額未達減徵金額之合計數者，減徵稅額以應徵稅額為限。
換言之，貨物稅，正常繳到10萬以上，退10萬。繳不到10萬，繳多少退多少。
只有網路sakura會本質錯誤，混淆試聽，帶風向。
up2u wrote:
3. 忽略配備與級距差異...(恕刪)
樓主早就說過，成本、售價比，還在扯配備級距，混淆試聽，標準的網路sakura。
江鈴福特Territory 領睿原生版 104.9萬，貨物稅 舊換新 5萬 + 減免 3萬= 8萬 /12.5% 完稅價格 64萬
江鈴福特Territory 領睿驚豔版 109.9萬，貨物稅 舊換新 5萬 + 減免 3.4萬= 8.4萬 /12.5% 完稅價格 67.2萬
C.C GR-S 98.5萬，貨物稅 舊換新 50,000 + 減免 31,805= 81,805 /12.5% 完稅價格 654,440
C.C 旗艦版 98.9萬，貨物稅 舊換新 50,000 + 減免 32,008= 82,008 /12.5% 完稅價格 656,064
ctaihsu wrote:黃仁勳點名「這3種人」恐先被AI淘汰：沒想法就沒飯碗
沒有主見、只會照表操課的人、不懂提問、無法與AI深度互動的人、懶得學習、只把AI當答案機的人
感謝你讓我有機會可以和AI互動
又被gemini認證你把車廠當成公益組織
福特Territory 驚豔版 109.9萬，
扣掉舊換新 5萬和貨物稅減半3.4萬，
可以回推完稅價格是67.2萬，
依照原文定價99.9萬以下才合理是否正確
這篇文章所引用的邏輯，在財政部稅務試算的數字上看似有據，但在商業定價、成本組成以及政策補助的解讀上，存在嚴重的認知偏誤。
以下透過您提供的財政部試算邏輯，拆解為何「定價 99.9 萬才合理」的結論是不正確的：
1. 「完稅價格」不等於「成本」
作者最大的邏輯錯誤在於：誤把「完稅價格」當成車廠的「全部成本」。
完稅價格（Taxable Value）：指的是車輛從海外進口（或國內出廠）後，在尚未計入任何管銷利潤前的價格。
沒算進去的成本：
- 經銷商利潤：展示間租金、業務獎金。
- 廣告行銷：全國性的廣告與媒體活動。
- 物流倉儲：運輸與倉儲費用。
- 保固與售後：往後數年的保固服務成本。
- 研發與開模攤提：車廠需要賺回開發這部車的投資。
2. 「8.4 萬」或「10 萬」補助的誤解
這部分的邏輯最為混亂。依據目前的政策（如您提供的稅務網址）：
- 舊換新補助：固定為 5 萬元。
- 貨物稅減徵（2000cc以下新法）：2025年起新的修正案可能提供額外 5 萬元的減徵（合計最高 10 萬）。
- 油電減半徵收：必須滿足「完稅價格 100 萬以下」等條件。
3. 關於「Territory Hybrid」的特殊稅率
您提到的 Territory Hybrid 驚豔版：
- 貨物稅： 因為它是油電（Hybrid）且排氣量 1.5T，若符合節能車標準，貨物稅率確實是 12.5%。
- 計算邏輯：如果完稅價格是 67.2 萬，貨物稅約為 8.4 萬（67.2 * 12.5%）。
- 作者邏輯： 67.2 + 8.4 = 75.6萬。加上 5% 營業稅後約 80 萬。
- 盲點： 作者認為 80 萬的「基礎稅後價」賣 109.9 萬是「貴」。但實際上，市面上同級距的 MG HS, Toyota RAV4 或 Honda CR-V，若用同樣公式回推，其利潤空間（價差）與 Territory 幾乎在同一水平。
4. 與競爭對手對比（市場邏輯）
判斷定價是否「合理」，應看同級對手而非回推公式：
- Territory Hybrid (1.5T 油電):245 匹馬力、完整 Level 2，開價 109.9 萬。
- 競爭對手：同樣馬力的車款（如 RAV4 Hybrid 或 CR-V）售價通常在 120-130 萬區間。
- 結論：以「市場競爭」邏輯來看，Territory 的定價其實具有高度殺傷力。
總結
該論壇文章的邏輯是「剝皮式算法」：它把車廠當成公益組織，認為車廠除了繳稅外不應賺錢。
- 正確邏輯： 稅務試算是計算「規費」，而合理定價是看「配備、動力、保固」與「同級車價格」的對比。
- 建議：如果您喜歡這台車的 245 匹綜效馬力與內裝，目前的定價在台灣 SUV 市場中其實是屬於相對親民的。
內文搜尋