knightcsf wrote:前面已經說過了,ma...(恕刪) 另外如果可以從設計上來看就知道,那麼根本就不需要真實的撞擊測試紙上談兵即可難到國產車,其車架也是從美國或日本製造後運來台灣,車上使用的焊材以及機器等全部都是從原產地過來。人員的教育程度師工工序完全比照原產地??否則為何可以把兩台不同的車當作同一台車看他們的安全性呢?如果可以證明相同,那麼車廠現在為何不敢在打這種廣告了?個人認為,如此比較方式萬萬不可如果車廠都不敢自己說,那麼消費這更不需要做這樣的連想。只能說你回錯人了吧!就是因為01有太多某些車子的車主就是拿國產車的安全配備多寡來說嘴來證明某牌車一定比某牌的車安全才會開始有其他人拿國外撞擊資料來說難到國產車的安全可以跟國外相同嗎!!!結果你都看不清楚就亂回文只在簡單說如果某款車可以光看原廠安全配備表就可以證明此台車一定安全的話那歐美這兩大撞擊測試單位都不必存在了是不是呢!
chiayingcool wrote:跟其他只有兩安的同級...(恕刪) 我應該還是會忍痛選2安吧因為我不想冒方向盤隨時會掉落的風險保護不了自己就算了可能還會危害到其他用路人安全可能氣球還沒爆開人就先被嚇到心臟病發也說不定
chiayingcool wrote:唷!?現在又把妥善率...(恕刪) 妥善率只是最基本的要求吧?連妥善率都沒辦法達到中等以上的水平我可沒說要最好~只是連最基本的要求都做不好你覺得講安全性有意義?我個人就不會去否定日系真正安全的車種像是LSB、Civic VTI-S、Prius C、SX4...等車款因為這些車同時兼具安全配備+穩定品質才真正稱得上安全兩字。
sun88990 wrote:妥善率只是最基本的要...(恕刪) 既然妥善率達一定水平是基本的那回到我原先的疑問在撞擊測試成績優劣未知的狀況下除了看安全配的多寡以外還有什麼方式來判斷安全性優劣?擲杯嗎?