quatum88 wrote:
這陣子討論區大家都很...(恕刪)
光那個MARK，就差人家十萬，二手價，也差十萬
緊酸~
swallowman wrote:
個人想法是跟您一樣的...(恕刪)
我的個人偏好!確實是越低cc數+增壓系統!會是我的愛好!
但就我對汽車產業的了解及認知!
發展低cc數增壓車!目的除了解決油耗問題!增加不同的開車樂趣。
為何說不同!因為NA車擅長和渦輪車這類增壓車款!!特性不太一樣!
沒有誰比較屌!比較好的問題!只有個人喜歡哪種特性配置的需求問題!
就好比直列式引擎 / V型引擎 / 轉子引擎(現今只有馬自達持續研發轉子引擎) / 水平對臥引擎....
等等，沒有誰熟勝出的問題!!各自有在經濟性、入手較容易見長或引擎靜肅性見長或像水平對臥這種
偏向操控特性為性能而誕生的特殊價值需求的產品。
無熟代表絕對的王道!端看消費者個人所需!各有其產品特性及價值!直列式除了較經濟之外，最佳性能
研發代表，便是BMW，它最負盛名的便是過去它的直6!名機。
本田也是直列式的頂尖者!
日產則是V型VQ引擎，直式汽引，性能代表便是過去的霹靂馬所搭載的直式!
各家皆有所長!
而發展像2.0以下1.6以上CC數搭配增壓系統動力!
就我對車業原本的認知及價值，是用來取代原本2.0NA車普世的主流產品意義為主才對!
而因為缸內直噴+渦輪，現在卻被拿來大書對上駟2.5升NA用!!以其動力並非不行!
而NA已經數十年很成熟!低CC數搭載渦輪壓榨!會有如同車友說的渦輪劣化衰竭的問題!
因為渦輪，原本就該歸類為較長效型的耗材，
它必須要做對的保養+維護，甚至更換!都是正常的!!
而開發低CC數+增壓的價值!應回歸其原本用來替代主流消費級距2.0升以下的主要意義!
不然要論戰馬力!那是否是渦輪、缸內直噴等等，就成了鬧劇!
因為NA一樣能有大動力、燃油效率缸噴只有像馬自達這種最新式的Skyactiv技術，才真的有算大幅解決燃油較佳的問題!
福斯的TSI或福特的ECO，還沒拉出缸噴+渦輪 VS NA絕對的優勢!話題性比較高是有的!
該打的市場不去打!
而往性能上一昧去訴求!不是平價國民車該追求的目的!!
別忘了!!台灣的自由公路是用來靈修用的!
得認清這個事實!
philus wrote:
最近也把KUGA列入...(恕刪)
渦輪是耗材哦!!
是屬於長效型耗材!
開個6年更換!!並無不妥!!
渦輪的使用年限!跟自己回廠怎麼保養有很大的關係!
尤其在油品的使用上!
選用的機油，如果不是原廠的規範!特性!
極有可能損害到渦輪的壽命!
另外~~不當改車!!亂搞晶片!不符合原廠技術規範壓榨車子!
電腦超頻超到葛屁!也只是剛好而已!
敢改，就如同某車友會會長的名言，就要有承擔的本事!!
所以~~硬體的劣化!!跟自己怎麼養車也有很大的關係!
不少車友為了省荷包!
新車保固期間!就自備油品，去買大陸的便宜耗材或車材來使用!
用養雙B外匯車的邏輯去養總代理買的雙B~
那不出事當然就沒事!出事!廠商當然也不願意為車主的個人行為，去負原本就
不是廠商的問題!
這有很多爭議啦!沒完沒了!
像福特車友，柴款更換機油濾心，原廠用的是跟VOLVO、Land Rover不同包裝，
卻相同的產品，是最新式的棉芯。福特賣380~580!VOLVO、Land Rover一顆卻要
上千元。
聰明的車友，是買VOLVO、Land Rover，去拿福特的零物料來養車省錢!
傻傻的車友，是買這些車，便去買山寨罐頭工廠做的一堆阿薩不入的保養品來
整自己的愛車!!
保固內!我會勸車友認份點!
給賺個幾年!
過保後!自己愛怎麼亂搞!!至少不會出怪手又賭爛原廠不處理!!
自己不當養車、改車的行為也是要檢討的!
當然~我們都無從得知您的朋友怎麼養車!
所以~~沒辦法論述些甚麼!
僅能就渦輪本身便屬於長效型耗材解釋它!
希望對您購車有所幫助!!
skyjohnny wrote:
是酸 ？ 還是真實 ？ 車友們自行判斷吧
美國Consumer reports對於車廠品牌可靠度統計如下:
Ford可靠度三年腰斬!剩30分
swallowman wrote:
所以如果一台車的價格...(恕刪)
這不一定哦!
如果拿日產VQ 2.5這類高精密的引擎來說!
要搞這顆引擎釭壁所需的鍍模等等特殊技術!NA製造技術不見得代表便宜!
直式+渦輪~並不能與比較貴劃上絕對的"="號!
如果這麼想，就正中車廠的下懷!
那Mondeo豈不是應該比TEANA貴20~30%才正確!
引擎動力的製造技術!
不是這麼單純!
有很多細節在!
就我身處汽車產業來說!
光是釭壁做精密鍍模加工的技術!!就屬於相當了不起的科技之一!!
要考量的工程面很多!!
究竟誰花的成本比較高!
這是外人無從得知!很難比較!
但我論述的!
是低CC數+渦輪增壓如果要賣高自己CC數2階的價!
例如搞1.6增壓價格拉到2.5NA來~
價格只能說=合理
但跟親民是兩回事!
但如果以造1.6+增壓，用來替代2.0cc NA以下，1.6cc NA以上!
價值放在這邊!才能凸顯它的意義!及可取代性!強化其產品的可敗家選擇性!
不然價格一拉高!
加上渦輪耗材等等成本!
那開開原有的NA就好~~低CC數新科技便喪失它的價值!
而我只是個人偏好購買象賓士這樣發展低CC數+增壓的動力罷了!無關釭噴+渦輪 對應 NA 兩種科技!
Ford Kuga 的引擎這麼不堪這麼爛，可是VOLVO卻拿來用的很痛快且不亦樂呼
誰有聽說台灣買VOLVO車者抱怨，VOLVO的引擎很差嗎？
Ford Kuga 2.0 Ecoboost 與 VOLVO S60 T5 、 VOLVO S80 T5& VOLVO XC60 T5 共用引擎及變速箱
引擎方面是2.0缸內直噴渦輪增壓
並且採用KKK K03渦輪增壓器
這款渦輪增壓器在VAG車系(包括了Volkswagen、Audi......等。)可以常常看到
Ford則是叫做Ecoboost
VOLVO則是叫做GTDI
在變速箱方面則是不約而同地與VAG車系同樣的採用雙離合器自手排變速箱
Ford則是叫做Powershift
VOLVO則是叫做Powershift DCS
● VOLVO XC60 T5 的SUV 從185萬起跳 ~~205萬
內文搜尋
從 APP 打開
X