Joan3939889 wrote:
還在護航，台灣車評和官方皆稱使用非獨立是為了節省空間，但事實上是空間全沒影響，怎不先去做功課。
請教您福特六和稱使用非獨立是為了節省空間的加大行李箱的證據在哪叫護航唷？
Joan3939889 wrote:
台灣focus mk41...(恕刪)
其實啊.......
台福的確(也承認)是為了成本(油耗罰錢?)而弄出了一個高規+扭力樑（他們認為安全配備是目前大眾購車最主要的考量）
其實啊.....
換個角度想；如果今天台福用高規+多連稈，結果價格多貴了5~10萬（假設啦），會不會因此出現了：台福在搞什麼啊，這個價格還不如直接進口算了．
其實啊......再換個角度看
如果台福不小心弄個低規+多連稈，價格維持平盤，會不會因此又出現了：台福是智障喔，這樣的動力+底盤還配這個什麼鳥安全配備，不知道現在的消費者注重的是安全嘛！
所以啊......
台福一定有他們的考量，不論是不是選配多連稈會造成組裝廠的困擾（這點我不是很懂），還是安全開放選配懶得操作．
台福一定有他們營利+賺錢的考量
消費者的我們......就選擇要與不要吧!!
菲力麻糬 wrote:
最近板上這台車的討論還蠻高的 ，我什麼都沒意見 ，也不夠專業 ，也沒錢買車。
但就是對一樣東西有意見。 天窗。 車子的天窗都是糟糕的設計，沒天窗才好。
一些阿呆都愛天窗。事實上 這個東西在台灣不適合，久了問題又多。
好像有天窗多高級一樣。 在我眼中是花錢找罪受。
我只想到，萬一落石 ，翻車，你上面是玻璃，然後一定破，再來薄薄的蓋板，接著是人。
還是沒天窗好。 不如正常鐵板，本身做這行業，深深感受天窗是爛東西。
全景天窗的安全性車廠不會考慮到嗎？車廠有那麼蠢嗎？不會隨手做點搜尋嗎？
2009年文章：307 SW國內撞擊測試目擊現場!!!
2014新聞報導：[東森新聞HD]打破刻板印象 全景天窗安全度不遜色
車子翻車後車頂不是靠那片鋼板在支撐，是靠兩個門框在支撐，兩個門框中間通常會有橫樑焊接，沒有也會在四個角落加強。落石部分，有看到哪次蘇花公路落石，鋼板車頂撐住的？
如果你是汽車業的，連這點常識都沒有，那真的不夠專業。
jay10230 wrote:
雖然自己不是擁有mk4的車主
但也長時間坐在朋友車上體驗mk4的好
但不得不為福特不抱不平
一直在說偷料
陸版st line沒有HUD 台版有
陸版需選配copilot 360 台版有
陸版需選配九顆喇叭 台版直接給你B&O
陸版無線充電選配 台版直接給
全景天窗 需求的人多嗎
後車門飾板是硬塑料 真的有差？ 賣很好的馬3也是 有人有抱怨該牌偷料嗎...(恕刪)
我也這麼覺得，不懂為什麼一直在說偷，本來不同地區就會針對該市場而在配備上有所調整，歐洲地區沒有後座出風口算偷嗎?大陸恆溫空調和電動收折後照鏡沒有全車系標配算偷嗎?台灣比人家多的地方不提，少掉的地方一直拿出來鞭，這樣不太客觀，雖然有些配備我也希望下放中階或是標配，但我不會說是偷啦，這就是市場考量罷了，等到小改款再增加配備一直都是國內車廠的手法，唉...
內文搜尋
從 APP 打開
X