• 6

三缸車的優缺點


casey chen wrote:
我的座駕是搭載PSA集團的1.2T 3缸渦輪引擎也是這個級距評比連續4年得獎引擎,里程還不到四千,與前一部日系2.0NA引擎相較...(恕刪)

更小的渦輪遲滯與更好的低轉扭力是否跟三缸或四缸引擎有必然的關係呢?
不確定,我對這個沒有研究。
可以肯定的是,我這台208,三缸渦輪,渦輪遲滯還是有的。當然,這是比較偏向主觀的感受,就跟什麼動力連貫性、震動噪音、油門反應差不多意思。

目前我這台的里程一萬八,震動應該會越來越明顯的,縮短換油週期可以改善,反正機油不貴。(如果要撐到一萬公里才去換,理論上也是ok的)
也有人加油精,我是比較不傾向倒進一罐油精去改寫物理學原則。

引擎耐用度我是不擔心,只是,當里程累積到十萬以上,應該也是會有一些小毛病,至於會有哪些小毛病?主要跟人品有關吧。
車上很少有不會壞的零件,更重要的一點:“消耗品”還蠻多的。

目前我的平均油耗在13到14之間,我覺得跟之前的車比起來,很省。
你說純市區跑10~11不夠省,那麼應該多少才省油?
JamesWK wrote:
起碼Swift所搭...(恕刪)


裁那點人對福特不算啥 哪像鈴木在中國已經要收攤了做不下去了........狂笑
請參考https://www.chinatimes.com/newspapers/20180906000318-260203

改變產能 裁減人力 對大廠來說很平常 現在因應客層嗜好改變精簡人力才會有競爭力哪家不是這樣做

Satyagraha wrote:
這個的問題早就說明...(恕刪)

鈴木在台灣銷售可能告急快收攤 ....才來這酸福特順道來賣車
也不看看鈴木在美國和中國都收攤混不下去.還有空酸人
只會在那斷章取義 完全高不清出實際狀況 跟那些媒體一樣 靠聳動話題炒新聞 怕沒人點閱

takashi156 wrote:
更小的渦輪遲滯與更好的低轉扭力是否跟三缸或四缸引擎有必然的關係呢?
不確定,我對這個沒有研究。
可以肯定的是,我這台208,三缸渦輪,渦輪遲滯還是有的。當然,這是比較偏向主觀的感受,就跟什麼動力連貫性、震動噪音、油門反應差不多意思。...(恕刪)


同排氣量三缸比四缸有更好低轉扭力與渦輪遲滯是有理論基礎
渦輪遲滯的問題與汽門正時有關,因為進氣氣門會提早開而排氣氣門會提早關
四缸因為一個點火接一個點火會造對進氣與排氣重疊進而影響渦輪的效率
而三缸因一個與下一個間有一個空檔空好巧妙的邀開這個問題

動力連貫性很明顯在一個完整的720的動作中四缸有4個180度有動力
而三缸卻只有3個180度有動力,四缸一定比三缸來得連貫
6缸的動力連貫性一定比4缸好是一樣的道理
油門的反應與上面的問題有些關聯,因些三缸3個180度不足以函蓋整個720度
中間一定有動力空窗期在飛輪慣性上一定要做得比四缸車來得大
這多少會影響油門的反應速度,很多人反應對個問題沒什麼感覺
我認為哏更小的渦輪遲滯及低轉高扭力的優點有關
至於震動及噪音這個先天不平衡的問題一定是存在的
使用一樣的科技水平讓要三缸做到跟四缸一樣的平衡甚致超越是有難度的
但是車廠總是有一些辦法做到讓消費者能接受的程度對吧

我提供的連結上我覺得對三缸的分析(理論)做得還不錯,可以參考看看

防潮閘門 wrote:
我認為哏更小的渦輪遲滯及低轉高扭力的優點有關(恕刪)


以我常開車的習慣
紅燈起步幾乎都是超過1800轉
所以拿以下四台車舉例

三缸以福特999CC的引擎來說,配上渦輪
1400轉能給出17.3公斤米的最高扭力

四缸車以A180 1400CC級距配上渦輪
也是在1460能達到全扭力

但也很好玩四缸A250 2000CC
居然變成1800轉才有全扭力

六缸車140i 3000CC
1520轉能發揮出全扭力

我覺得渦輪遲滯三缸有優勢

但跟用幾號渦輪跟打多少BAR影響更大
越是輕增壓遲滯時間越短,
相對的馬力也比較低

渦輪特性
1.渦輪是靠引擎廢氣推動,廢棄排放量越少,效果越差
2.渦輪只要發動引擎就在運作,轉速高或低而已,不是代表引擎轉速表1000轉就沒渦輪效果
3.渦輪車渦輪壞了能否拆了當自然進氣車開? 不能反而更耗油,除非原廠有支援自然進氣款的車型花一筆額外錢能改程式設定改回自然進氣

駕駛者能做什麼?
以油耗來看一路D檔還是最省(節能模式我受不了)
但是當需要大動力時,可透過手動方式
轉速太高就升擋
轉速過低就降檔
來控制車子盡量維持在全扭力轉速

車子不是有渦輪就飛天了,他只是能跟高一級距的自然進氣車子比較
這只是為了應付日益嚴苛的歐盟,美國規範的妥協下產品(要不然車子不能賣)

3缸1.0 抱歉我找不到原廠馬力機圖,找到改晶片的圖先來看
福特3缸馬力扭力


三菱四缸1800CC馬力扭力


可以看圖表,渦輪車跟高一級的自然進氣車來比幾乎沒有優勢可言(除了稅金)
但是購車的錢並沒有因為變成三缸或改渦輪而便宜,定價都是69萬

如果,把變因設定一致,單純以三缸自然進氣跟四缸自然進氣來比較
我才不會買三缸的,難開又沒力
除非車價便宜個五萬十萬我才會考慮
防潮閘門 wrote:
同排氣量三缸比四缸有更好低轉扭力與渦輪遲滯是有理論基礎...(恕刪)

感謝你的說明,很有道理。

不過,關於低轉扭力,其實有點籠統,就拿1.2T跟2.0 NA來比吧,在1500轉,1.2T的扭力勝過2.0 NA,但是在1000轉,2.0 NA的扭力勝過1.2T.同樣是手排車,在上坡起步時,就可以感受到這種差異。

基本上,會選1.2T還是考量到經濟性,噪音、震動都是可以預料的,只要沒有到令人心煩意亂的程度就好。(對了,我之前說可以縮短換油週期,除此之外,氫氧除碳應該也有幫助。)
另外,既然三缸引擎體積小,會不會對配重比較有利呢?

ucccuuu wrote:
很多人也會說1.0t爬坡沒力
錯,之前每週跑司馬庫斯



FOCUS 1.0T車主來說個話

爬坡是看扭力,而且低轉就能爆發扭力

說白一點

爬山的話 我這台1.0T 3~4千轉就能完爆 1.8NA 自排和CVT車款了


1.8爬山要有力先拉到5000轉再說吧

yun087236524 wrote:
以我常開車的習慣紅...可以看圖表,渦輪車跟高一級的自然進氣車來比幾乎沒有優勢可言(除了稅金)
但是購車的錢並沒有因為變成三缸或改渦輪而便宜(恕刪)

把車價也拉進來比,蠻有趣的,不過人比人氣死人,所得不如別人、車價不輸別人。大概就是汽油零售價、維修工資還能拿來說嘴。
說到汽油,聽說中油出包,還好我不加中油95。一開始我用95+,後來又改用中油98。

再從另一個角度看,5期車比4期車貴、6期車比5期車貴,好像一直都是這個邏輯。
takashi156 wrote:
不過,關於低轉扭力,其實有點籠統,就拿1.2T跟2.0 NA來比吧,在1500轉,1.2T的扭力勝過2.0 NA,但是在1000轉,2.0 NA的扭力勝過1.2T.同樣是手排車,在上坡起步時,就可以感受到這種差異。


1000轉時1.2T的渦輪都還沒開就跟NA差不多不是嗎
1.2跟2.0比當然立足點有點不公平

排氣量不同+進氣方式不同實在難以直接從設計面來討論其優缺點

如果是比較 1.5T四缸 及 1.5T三缸那就比較有意思

takashi156 wrote:
基本上,會選1.2T還是考量到經濟性,噪音、震動都是可以預料的,只要沒有到令人心煩意亂的程度就好。(對了,我之前說可以縮短換油週期,除此之外,氫氧除碳應該也有幫助。)


能選2.0T的情況下當然不會考慮1.2T囉不是嗎
車廠敢用三缸在震動的抑制上一定下了工夫
引擎腳絕對是其中一個重點

takashi156 wrote:
另外,既然三缸引擎體積小,會不會對配重比較有利呢?


我想一定是會的…
yun087236524 wrote:
以我常開車的習慣紅燈...(恕刪)
如果,把變因設定一致,單純以三缸自然進氣跟四缸自然進氣來比較
我才不會買三缸的,難開又沒力
除非車價便宜個五萬十萬我才會考慮


如果是1.5T三缸vs 1.5T四缸你怎麼選呢?
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?