討論群組

13

KUGA 小面積撞擊測試

jenzobear1
個人積分：19分
文章編號：68066532

19分

41樓

2018-04-08 19:49

富豪的XC60 更重，也測過了，應該就是福特沒有針對考題補強。雖然吃驚，但不會影響下單6T,國產車都是國防布，他牌愛好者也沒必要如此見獵心喜，除非公布撞擊測試，不然都只是龜笑鱉沒尾。

redbox

redbox
個人積分：388分
文章編號：68066801

388分

42樓

2018-04-08 20:24

大家都在實驗室統一受控的情況下撞的，撞擊的結果當然能當作購車的參考。
但這不能保證你開車上路撞擊時可以有一樣的結果，因為你的撞擊條件無法預測，所以結果可能更好或更差；
看你PO那麼多照片就應證了前面講的，你挑出來的相片全是A住沒變形，看起來比撞擊測試好；我相信一定也有車室變形的。

***************

不要去糾結甚麼車很硬，甚麼車很軟，買你預算內"相對"安全的車就對了。

YC2016

YC2016
個人積分：208分
文章編號：68066842

208分

43樓

2018-04-08 20:30

jenshen wrote:

目前找得到的照片，A柱、車室完整的比例高達90%以上。跟IIHS的實驗結果有落差。
如果IIHS是對的，那應該撞兩、三次就有一次A柱變形、車艙變形才對，怎麼實際上不是這樣?

這代表IIHS每次實驗都是正確的所以測得出來的結果都是一樣哈哈哈
樓主到底是甚麼神邏輯

MPV5233

MPV5233
個人積分：1063分
文章編號：68066845

1063分

44樓

2018-04-08 20:30

很簡單, 找到變形照片不貼就好了! 樓主甚麼叫高斯分布都搞不清楚, 還出來嘴砲.

KUGA不是只有一次沒拿到Good, 是有這項目後, 每一年從來沒拿到過, 車廠自認不符成績可以自行要求補測, Toyota 就這樣幹過...Ford可是一路認命.

jenshen wrote:
如果KUGA小面積...
但目前找得到的清一色A柱、車艙沒變形。
這不是很怪嗎?
(恕刪)

cman4434

cman4434
個人積分：5133分
文章編號：68066859

5133分

45樓

2018-04-08 20:31

jenshen wrote:
真實世界KUGA小...(恕刪)

我相信IIHS的公正性, 但那是美規KUGA, 國產車鋼性永遠是個謎!!

myavalonn
個人積分：571分
文章編號：68067035

571分

46樓

2018-04-08 20:49

jenshen wrote:
真實世界KUGA小面...(恕刪)

質疑實驗室的結果就必須提出更強而有力的證明。
圖片？別鬧喔

tools1116
個人積分：0分
文章編號：68067195

0分

47樓

2018-04-08 21:03

小鴨還是KUGA，你爽就好，車重一點相對會安全一點

jenzobear1 wrote:
富豪的XC60 更...(恕刪)

jasony028
個人積分：46分
文章編號：68067243

46分

48樓

2018-04-08 21:09

如果IIHS的測試有問題，同在美國的FORD自會抗議。

實在無需拿圖片來說。

若樓主還是有意見，可以去打臉IIHS看看。

haitai0427
個人積分：86分
文章編號：68067248

86分

49樓

2018-04-08 21:09

scott2911833 wrote:
很多人都覺得實驗室...(恕刪)

實驗室提供的是測試條件相同，但不包刮產品本身的條件

所以KUGA比較重所造成的poor都是福特工程師所要去考慮的

不能解釋因為車輛本本身條件不同就質疑測撞成績

其它車輛都在嚴苛的條件下過關，想必面對樓主所說的兩車相碰應該比KUGA更安全

menter

menter
個人積分：2363分
文章編號：68067436

2363分

50樓

2018-04-08 21:28

tw_01 wrote:
是阿。我也是這樣感...(恕刪)

之前有討論大車撞小車，大車慣性前進，小車後退。大部分的應力會集中在小車身上.......

13

X

X