KUGA實際撞擊影片~應該是受害車主的家人PO上FB了~ (第5頁)

peggydoggy

peggydoggy
個人積分：12682分
文章編號：63253611

12682分

41樓

2017-02-06 10:49

allen9457 wrote:
所以是撞貨車還是撞護欄?
或者是先撞貨車再撞到護欄?

影片都出來了，當然是先撞上違規貨車，失控後撞上護欄啊！

楚天闊

楚天闊
個人積分：60分
文章編號：63253615

60分

42樓

2017-02-06 10:49

看到反應需要1秒
煞車做動也要半秒
剩半秒能做啥
有夠鍵盤…

引言 2017-02-06 09:58 by 台灣本味
看起來是定速115巡航
顧著聊天沒有注意前方車況
貨車車身開始往左偏到撞擊有2秒的時間
車上乘客也在2秒前就注意到貨車發出警告了
對開車來說2秒是很長的時間
駕駛卻完全沒踩剎車減速
這肇責比例恐怕不小
如果有踩一下剎車讓時速掉到115以下
應該就零肇責
不過結果是好的,車上3人沒大礙
KUGA

There is no Fate, but what we Made.

小宸宇

小宸宇
個人積分：127分
文章編號：63253631

127分

43樓

2017-02-06 10:51

allen9457 wrote:
所以是撞貨車還是撞護欄?
或者是先撞貨車再撞到護欄?

截圖畫面，此時時速115，
你說咧？

wecotu

wecotu
個人積分：301分
文章編號：63253632

301分

44樓

2017-02-06 10:51

貨車的胎紋要不要先查一查，看看是不是薄到違規了才爆胎的

AKB濕吧

AKB濕吧
個人積分：1232分
文章編號：63253663

1232分

45樓

2017-02-06 10:53

piglet722 wrote:
貨車爆胎一開始還以...(恕刪)

讚

abubt

abubt
個人積分：13分
文章編號：63253664

13分

46樓

2017-02-06 10:53

台灣本味 wrote:
看起來是定速115巡...(恕刪)

麻煩這位大大去看一下「哈德遜奇蹟」片尾模擬機的部分
二秒… 人生不是用慢動作再過的…
又不是演「駭客任務」

chaoban

chaoban
個人積分：781分
文章編號：63253695

781分

47樓

2017-02-06 10:56

記得去年有一個警察用槍不當的判決。法官認為以嫌犯的前科以及當下駕車的意圖，並無意衝撞警察，判定警察用槍失當。
法官可以坐在冷氣房裡，用電腦調閱資料，反覆觀看錄影帶，花了數個月時間做調查，做出嫌犯並沒有衝撞警察的意圖。但卻要求當時站在第一線的警察在2秒鐘內做出一樣的判斷，再決定是否能開槍。

希望台灣這些恐龍法官能看看「薩利機長」這部真人真事的電影。

同樣的，當大家看著行車紀錄器的影片在品頭論足、大下指導棋時，也請不要忘記你是坐在冷氣房的電腦前，可以一邊吃著早餐、毫無壓力且已經知道接下來的劇情，然後可以隨意快轉、慢速、定格、反覆撥放的觀看。這跟當下的駕駛，是完全不一樣的世界。

stephanie_0801

stephanie_0801
個人積分：1496分
文章編號：63253717

1496分

48樓

2017-02-06 10:58

從影片上的撞擊車速來看,應該雙方都會有肇責。只是比例問題。

元氣木偶

元氣木偶
個人積分：22分
文章編號：63253732

22分

49樓

2017-02-06 10:59

5D3 wrote:
結果不會一樣，請問RAV4...(恕刪)

我相信結果絕對不會一樣....
畢竟~~車身剛性真的會有差~~~且差很多....
但是若以影片來說...
因為正面撞擊沒翻車的情況下~~
小弟愚昧的相信~~這種情況下只要有前方兩顆器囊應該就足夠了....
當然翻車不在此限....
小弟不是在為T車護航...
小弟只是不想家人因為突然發生的意外...
而車子卻無法保護到家人的事情發生...
所以小弟開的是國產U7 ECO.....
只是理性的跟大家討論....

paultseng2002

paultseng2002
個人積分：296分
文章編號：63253807

296分

50樓

2017-02-06 11:05

這種從旁邊殺出來的比正前方出狀況需要反應時間更長，因為發生當下還會直覺多想要加速過還是要煞車，多一個想法又多花半秒。