Tong_lulu wrote:
不懂裝懂的廣告文，...(恕刪)
你引用的那篇也沒好到哪
講加速不提車重，不提檔位，齒比，不提輪胎
沒看過人談引擎效率只看0-100秒數的
還不如原PO談馬力容積比客觀些呢
也許某車齒比關係0-100慢了些
但0-40
80-120快很多呢
又或者車重導致
又或者原廠配了節能胎，抓地不理想
又或者變速箱的換檔邏輯，打滑等
lakemong wrote:
十幾年前只要談到渦輪引擎，第一個會想到的大概就是IMPREZA，
可能當時IMPREZA改裝盛行，還有使用渦輪引擎的車款不多，
在路上只要聽到洩壓閥作動的聲音，回頭看十之八九都是IMPREZA。
雖然IMPREZA引擎輸出功率高，但無法擺脫的缺點是油耗不佳，
問過以前開IPMREZA的車主，一公升大約只能跑5-6公里，聽起來有現在那枝節的感覺XD
不過當時油價便宜95每公升還不到20元，吃油歸吃油，開IMPREZA對荷包的壓力不大，
不過若是以現在的引擎技術標準來看，這根本就是件不合理的事情。
現在渦輪引擎的車款已經普及，普遍為消費者所接受及喜愛，
不過渦輪增壓技術大多使用在排氣量2.0升以下的引擎；
為的就是縮小排氣量還可以先達到省油目的，
再輔以渦輪增壓讓動能提升，搭配缸內直噴技術，
發揮每滴燃油最高的能量，
畢竟現在網路發達加上經濟下降，大家買車前都會做過功課，
讓自己可以買到心目中的理想好車。
隨機抓了幾輛現在市場上有搭載渦輪增壓的汽油引擎車款，
每款車的引擎效能比起相同排氣量的自然進氣引擎，都出色許多，
不過真正要比較起來，還是可以分出排序。
計算方式很簡單，先算出每具引擎的馬力容積比，
以引擎每一公升的排氣量可提供多少馬力為基準，
單純以馬力容積比的順序排下來其實還滿有趣的，
發現不見得是車價高，就可以排在越前面。
隨機抓的六款渦輪增壓引擎馬力容積比由大至小排序：
FOCUS 1.5 →120.08 hp/L
Veloster 1.6 →116.9hp/L
TIIDA TURBO 1.6 →114.33 hp/L
LUXGEN S5 1.8 →94.54hp/L
GOLF 1.2 →91.86hp/L
118 1.6 →85.1hp/L
FOCUS所搭載的1.5 EcoBoost引擎和KUGA 1.5是同一具，
透過渦輪增壓、缸內直噴、可變汽門正時的技術，讓引擎效能表現非常出色，
而且又是國產車的價格來賣，相當誘人。
單就渦輪引擎技術來說，EcoBoost引擎是便宜又大碗，
如果再拿得到最佳引擎大獎的1.0 EcoBoost引擎來比，
馬力容積比超過125hp/L，技壓群雄，如果以72.9萬能買到這樣的引擎技術，
也算超值了。
NISSAN在國產車部份長久以來都是以自然進氣引擎為主，
TIIDA TURBO 1.6的出現在上市之初引起不少話題，
不過偏好渦輪引擎的車主對操控多少都會比較要求，但TIIDA在操控性上就難以放上台面；
畢竟底盤的穩定性以及整體安全性來說都不夠，更何況86.5萬，
扣掉操控性及車款所能給予的安全性，多數車主會選擇琵琶別抱，
假如可以加強TIIDA TURBO的安全配備，再強化底盤市場接受度可能會比較高。
GOLF 1.2的油耗表現是這六部車之中最節能的，雖然馬力容積比不高只有91.86hp/L，
不過每公升18.2公里的油耗數據還是亮眼，但省油和引擎效能不一定只能擇一，
如果以小排氣量的1.0 EcoBoost引擎來比，
馬力容積比125hp/L，FOCUS 1.0平均油耗17km/l，FIESTA 1.0平均油耗18.4km/l，GOLF的省油優點就沒有這麼明顯。
問題VW車款有個最麻煩的地方，就是維修費用，
有買過VW車款的朋友應該都知道，那維修費真的不像是在養小車………
118i是BMW最入門的車款，其實118i會排在六款車之末有點意外，
雖然馬力容積比是85.1hp/L，不過仔細看118i的馬力扭力峰值，
馬力在4400rpm、扭力在1350rpm就都達到峰值，比起其它引擎都提前很多；
猜測應該是為了要保有BMW希望傳遞的駕駛樂趣，又必須讓油耗變得好看，
所以在引擎輸出上做出不小讓步。
其實150萬以內的渦輪車款不少，隨機挑選的這幾款車之中，
目前看起來是EcoBoost引擎效能表現得最好，動力和油耗的表現都相當不錯；
不知道是否有更多車款可以拿出來一起討論，歡迎不吝指教，謝謝。(恕刪)
渦輪效能好不好不事只看數字。
那BMW的3.0T 超爛，3.0T竟然只有306HP。
個人覺得最重要的是輸出曲線，還有最近很high的廢氣排放...
另外，十幾年前講到turbo怎麼會只想到subaru呢？還有超猛的SAAB...
wss wrote:
排氣也是要靠.引擎慣性帶動活塞.把氣體推出氣門吧.
拍氣的路徑上有渦輪阻力就會比較難排.
把能量拿去做壓縮進氣的過程.不會效率百分百轉換.
同樣1.0自然進氣缸內直噴的車子.隨便一公升可以跑20幾公里.
加渦輪只是.性能跟油耗之間取一個比較好的平衡點.
很省油.但是很沒力很難開.消費者也不會接受.
但是比1,6na~有力好開省一點油.這才是車廠的目的.
我想你應該不是學機械的，不然你說這段話應該會被教授砍..........
首先這世界上沒有效率100％轉換的機構，即使是原子彈也做不到整顆鈾235全部的能量都釋放，都是只能釋放部分而已............
TC與NA間的差距就在於熱效率，多了TC可以強化引擎的熱效率，將原本要當熵的廢氣能量，轉換成進氣的可用能量，減少能量浪費等於增加熱效率，兩邊差距的重點在於熱效率～
1.0NA與1.6NA的差距，跟你想的完全不同，主要在於車身重量是否能匹配，若車身重量太重，1.0也有可能一公升只能跑五公里，但配上1.6引擎，可能反而一公升能跑超過十公里，車重與引擎輸出是要配合的，所以這點跟你說的也完全不一樣，1.0大概配到1噸以上就很不合理了，而1.6卻可以配到約1.4噸以下～
內文搜尋
從 APP 打開
X