bigmonky wrote:
討論油耗很好阿..但...(恕刪)
油耗已經是車重影響後結果
那討論油耗時
再把車重拿出來談
這不是鬼打牆嗎？
因為車子重耗油多，就是得加這麼多油，得花這麼多油錢
油錢 耗油量
不會因為你的車子比別台車重
加油站就反推回算，退你油錢
01forever wrote:
可以討論,但不能拿來...(恕刪)
胖喜 wrote:
油耗已經是車重影響後...(恕刪)
沒說不討論 或是拿車重當耗油藉口，
問題你要渦輪車跟哪種比?
1.6渦輪 跟 2.0 自然進氣比?
1.6渦輪 跟 2.4 或 2.5 自然進氣比?
1.6汽油渦輪跟柴油渦輪比?
評判尺度在個人心中，
把所有油耗測試單位先改成歐規吧！
Forester 2.0 是 自然進氣最省油的吧
Nissan Rogue, Toyota Rav4, Mitsubishi outlander 都用美規
自己去比較結果完 覺得省就是省 不省就是不省..
Honda CR-V 2.4 S 車重 1560kg
Toyota RAV4 2.0 E 車重 1500kg
Toyota RAV4 2.5 4WD旗艦版 車重 1610kg
Tiguan GP 1.4 TSI 車重 1550kg
Volkswagen Tiguan GP 2.0 TSI 車重 1637kg
Kuga 1.6 車重 1560─1620kg
Kuga 2.0 車重 1720kg
一樣裝2.0引擎可以差到220公斤，車子越重越耗油，難道製造汽車100多年的美國福特，不知道這種道理！
請問
輪胎會差220公斤嗎？
引擎會差220公斤嗎？
內裝會差220公斤嗎？
如果都不是!!!! 當然就是『底盤』
另外台灣版Kuga的配備，跟其他國產或進口SUV做比較，跟美國版最接近。
例：
北美2013 TOYOTA RAV4 全車系【標準】配備:
1.雙前座安全氣囊
2.側氣囊、
3.駕駛座膝氣囊、
4.副駕駛座椅內氣囊(Seat-cushion airbag)、
5.前做及後座滾動偵測氣簾、
6.VSC車輛穩定控制系統、
7.TRAC 循跡防滑系統、
8.ABS 剎車防鎖死系統、
9.EBD 電子剎車力道分配系統、
10.BA 剎車輔助系統、
11.SST 剎車優先系統、
12.TPMS 胎壓監測系統、
13.WIL 雙前座防鞭甩效應坐椅、
14.晝行燈、
15.倒車影像輔助系統
VS 號稱日本原裝進口的 Toyota RAV4 2.0 E (去查資料，看看配備差異有多少？)
額外的配備，都是要增加Kuga車重~~~
所以福特Kuga多出來的車重，基本上跟增加大量的安全性配備有關係的~
透過RAV4 美規 VS 台規 的比較，把車重考虑進去，Kuga的油耗並不比競爭對手差！
油耗要比,應該是以同動力輸出來比較準吧!
KUGA和Forester比要用2.0 ecoboost比2.0XT,
動力輸出幾乎一樣,也都AWD。 歐盟油耗標準10.6 vs 10.7
可說不相上下!
KUGA 1.6 ecoboost動力和Forester 2.0i不在同一級別,
其實沒什麼好比的。
動力輸出才是影響油耗的關鍵, 加turbo是和同動力輸出的NA比油耗的,
同動力輸出下,加turbo是比NA省油"一點"的,另外省油的關鍵是,
目前小排氣量+ turbo都缸內直噴了,燃油效率比舊有NA引擎好,
如果說省錢! 那小排氣量+turbo主要贏在稅金,油錢不會差太多
KUGA 1.6動力相當於2.5 NA, 以美國及大陸的油耗來看也是幾乎一樣12.3
但台灣沒有2.5NA, 有了還差2級稅金!
所以買不起Forester 2.0XT的話, 要動力選KUGA,要省油選forester 2.0i,
要省錢! 以1年2萬公里來看, KUGA 1.6稅金省下來還是較實際的
內文搜尋
從 APP 打開
X