應該這樣說, 若原本的車重需要 3000 C.C 的自然進氣引擎才能在上坡或起步得到好的駕駛性能, 若有渦輪增壓, 也許用 2000 C.C 的引擎就足以應付. 那用 2000 C.C 在大部份巡航時卻可以省下許多燃料. 如果有開過 2.0 的 Cefiro, 坐滿四人要起步或是爬坡, 就知道是如何吃力, 但若同樣的車重, 同樣 2.0 的引擎能有渦輪增壓, 那這些情況開起來會輕鬆很多.
啟動渦輪時絕對不省油, 省油的是巡航時自然進氣的低排氣量, 啟動渦輪只是讓車在需要大馬力, 大扭力的場合開起來順暢罷了.
這其實和油電車有異曲同工之妙, 但差在油電車在低速用電, 高速用油, 而低排氣量的渦輪增壓則時平時用自然進氣, 需大扭力, 大馬力時用渦輪增壓, 當然, 最完美的是兩者若能相輔相乘, 再配上有高檔位的變速箱, 應該就能更省油, 但又不會失去駕駛的順暢度了.
dss wrote:
渦輪可以增加引擎效率
這句話有盲點，這也是目前小排量渦輪車廠拿來說服消費者的方法
渦輪引擎可以提高熱效率，這句是對的，大約可以從一般Otto循環的25%提升到30%左右
但目前的NA引擎大多可以在特定區域轉變為類阿金森循環，這時候的熱效率大概是34%左右......
渦輪因為排氣葉片的關係，回壓較大難以形成阿金森循環的效果
這也是目前小排量渦輪在燃油效率上其實並沒有比同馬力NA車款來的好的主因
當然，這個問題使用機械增壓就可以解決了(有增壓&無排氣回壓較大的問題)
但機械增壓比渦輪貴許多，目前四缸渦輪的成本約等於六缸NA，
所以大多數車廠大多採用四缸渦輪去取代六缸NA就是因為成本合算(又帶有環保意識的廣告效果)
改用機械增壓就會破壞這個微妙的平衡......
就拿 GOLF 1.6 vs GTI 來比
1.6 爬個三義上坡踩到底 可能也沒有120 高轉速要維持約一分鐘 你說傷不傷
GTI 輕輕鬆鬆 載人 油門一半 了不起3000多轉 直上150
說回 NA 3000 想想看 當新世代的高壓縮比渦輪車 2000rpm 有30kgm 的時候
2000rpm, 可能NA3000cc 才15kgm 你怎麼比 怎麼省
記得有一世代的亞哥 就是3000cc 240p 但絕對跑不過 GTI
無怪乎當1.6T 兩仟轉扭力二十幾的時候, NA2500cc的車 兩仟轉都不知道有沒有10KGM
請不要觀念還停留在 低壓縮比的渦輪車(例如:GC8) "時代在變 觀念也要改"
省油~~
車內3c產品多一點..可以看dvd最好..最好有很多會發亮的螢幕燈光(車廠高科技展示)
開了幾年,賣2手還有很高的價格回收..那就完美了
安全配備不用那麼多...反正人生自古誰無死...
logo有個動物圖騰...比較吉祥也討喜...長輩都喜歡
引擎不用高科技...科技太高..保養場也不會修...人員就不用教育訓練了..成本省很多..哪像那些大改款的車商..每次新車大家都抱怨有小毛病...其實是修壞的....
底盤不用太多鋼材...你知道的~要節省地球資源.地球只有一個..細一點的防傾桿.或乾脆不要了..和小小薄薄三腳架...軟一點的避震器.意思意思...跟光碟片差不多大小的碟盤就好了...提早煞車還能保持安全距離...環保愛地球...人人都有責
以上是媽祖托夢跟我說的...
不要對號入座
內文搜尋
從 APP 打開
X