[心得] 福特kuga24小時試駕：事實篇 (第47頁)

Silent Impact
個人積分：56分
文章編號：57743852

56分

461樓

2015-10-08 15:11

romdemon wrote:
主動安全, 主動安全, 主動安全, 怕你聽不懂所以說3次.
人家買的是汽油旗艦2.0, 不巧和小弟的考量一模一樣
對啊安全不是KUGA專擅的領域, 但是配備就是開出來給你.
ACC,FCM,ACS,LKA,LDW,BLIS, 110~120萬區間讓你買的到, 那一台休旅車可以?
那怕福特不能(也不見得敢)提安全是KUGA專擅的領域, 誠意就是擺出來.

每次和你看另一個A柱哥老比IIHS小面積撞擊測試表現不佳(Poor)的KUGA就想笑.
KUGA那項測試不佳是事實, 福特有沒有打算改也是他們的事.
但是一些台版專屬的2氣囊車, 以IIHS的標準是連比賽權都沒有的啊, 何況主動安全配備?
被動的都不給了還給主動的?
很多買家心裏想的很簡單, 在預算內買相對安全, 不然不卡預算誰不想絕對安全?

輔助配備給一堆

最核心的車體結構強度卻敬陪末座，這不科學

氣囊能改變車體變形嚴重的事實嗎?

如果配備真的那麼有用

那為什麼賽車場裝的是防滾籠，不是氣囊

我也不知道你在IIHS混多久

早期以兩氣囊拿下Good的車比比皆是

時代不同了，現在加測Small Overlap Front的確是更嚴苛

但能不能過，跟你所說的那一堆配備無關

該思考的是KUGA什麼配備都裝上去了

為何還是撞出 POOR

Elite Chuang

Elite Chuang
個人積分：50分
文章編號：57744094

50分

462樓

2015-10-08 15:29

romdemon wrote:
ACC,FCM,ACS,LKA,LDW,BLIS, 110~120萬區間讓你買的到, 那一台休旅車可以?

他們不在乎這些的
IIHS沒過這都是渣渣....
但就算過了之後還會找別的缺點

eric3361269

eric3361269
個人積分：34分
文章編號：57744173

34分

樓主

2015-10-08 15:35

Silent Impact wrote:
輔助配備給一堆最核...(恕刪)

其實大大想的跟小弟想的一樣, 小弟不需要輔助備配, 什麼跟車, 自動煞停, 盲點輔助等等亂七八糟的功能.

但是.....上面romdemon大大講的也不無道哩, 放眼望去價格內給這麼多安全配備的(先不管是否重要) 的確只有KUGA.

有些人喜歡(預防碰撞)的安全配備, 有些人喜歡碰撞後的安全配備,至於大大們想要哪一種安全配備, 認為哪一種安全配備比較適合自己, 那就各說各話了. 小弟不予置評 (小弟自認為後者比前者重要) 因為大大可以預防自己去撞人, 但是預防不了別人來撞自己.

不過上面romdemon大大講的也有道哩, 沒有側邊氣簾的的車款連撞擊測室的門票都進不去這也是事實(雖然超過90%以上的車禍都是前撞) 但是台灣規格的很多國產車是沒有安全測試級數的, 這是不爭的事實.

至於大大說的
[該思考的是KUGA什麼配備都裝上去了為何還是撞出 POOR]
如果毫不避諱的說: 因為他"車體"設計爛阿. 本身出問題了阿. 這些東西不是這些電子配備能有什麼幫助的, 這是車體本身設計時的因素. 但是也許有些人會說, 有了這些電子配備我就可以不撞了. 對吧? 畢竟~~~同[價位]對手中沒幾個有他這麼多配備, 還一推沒有氣簾. 所以........如果(單純)論安全性的話, 其實可以說是爛蘋果中挑一個較不爛的.

Elite Chuang

Elite Chuang
個人積分：50分
文章編號：57744331

50分

464樓

2015-10-08 15:44

eric3361269 wrote:
其實大大想的跟小弟想...(恕刪)

但...這價位...國產蘋果只有這顆能吃
進口蘋果吃不起....

romdemon

romdemon
個人積分：6分
文章編號：57744361

6分

465樓

2015-10-08 15:46

Silent Impact wrote:
輔助配備給一堆
最核心的車體結構強度卻敬陪末座，這不科學
氣囊能改變車體變形嚴重的事實嗎?
如果配備真的那麼有用
那為什麼賽車場裝的是防滾籠，不是氣囊
我也不知道你在IIHS混多久
早期以兩氣囊拿下Good的車比比皆是
時代不同了，現在加測Small Overlap Front的確是更嚴苛
但能不能過，跟你所說的那一堆配備無關
該思考的是KUGA什麼配備都裝上去了
為何還是撞出 POOR

你只要回答我一句, 2氣囊的車在美國還能不能被IIHS正常買的到而拿去測試就好?
其他沒營養的都不用說, disqualify和Poor之間關科不科學什麼事?
賽車場為什麼要裝ACC? 是人在開還是機器在開?

以我們的產業來看, 這是很單純的一件事.
一個產品不好, 原始設計有問題(小面積撞擊Poor), 那是工程師(福特)應該解決的問題.
看是改版還是什麼的, 如果客戶不要了就是停線把他phase out掉.

一個產品明明是OK的(某些日系車國外的版本), 但是因為一些因素(成本? 想賺更多?),
而賣出不OK的產品(國產就拔氣囊, 拔配備), 那個賣出不OK產品的"來源"就得被處理.

你扯早期以兩氣囊拿下Good的車比比皆是, 問題是現在2氣囊的車在美國能上市嗎?
你要拿明朝的劍斬清朝的官嗎?

Mobile01系統服務員

6122分

466樓

2015-10-08 16:17

發文者您好, 您的文章因以下事由已設定為唯讀狀態:

後續討論已有點火藥味且回文對立，站方需針對本討論串違規回報進行匯整記錄，故本文唯讀，請見諒。