• 13

KUGA 小面積撞擊測試

測試不合格,新年式的車款就要趕快改進!結果從新車到小改款,最後到已經要換代大改款,小面積碰撞測試都是POOR!真的有誇張到!
事實證明IIHS拿鋼牆撞擊就是比較嚴苛的環境條件.....事實證明同一個實驗室下就是有其他車種小面積遠比KUGA優異!





然後呢? 這優異的成績居然現實上反應不出來??

台灣人真的考試考習慣了。看到高分數都超開心的。

如果有哪台KUGA小面積撞到A柱歪掉的在通知我一下。
人家IIHS沒批評過KUGA不好阿不會去干預消費者買什麼車不過都是星評給消費者選擇參考值

然後呢?還不明白消費者購車自由選擇嗎就算買兩氣囊沒人管得著?PO那個照片意義在哪呢?用意在哪呢?

如果IIHS是購車主要考量台灣T牌會賣的好?這麼簡單的原理還弄不懂!




jenshen wrote:
然後呢? 這優異的...(恕刪)


題目都給了答案也寫不出來
福特本來就不是以安全性為賣點的
福特的優勢在於配備跟價格
在差不多配備情況下,福特的價格是有最大的競爭力的
福特就是在最少的價格買到較多的配備與性能的車
賣得少自然撞得少,傳爛的就更少不是嗎??
照福粉的邏輯,A1事故也沒死過人就是安全好車,熊貓車應該是台灣安全性最好的車了,以他的銷量,想撞還不一定撞的到...。
我相信的是

使用對方的潰縮,才是有保障到我。


每次跟車到Volvo後面,
總會不自覺 想離它遠一點

IIHS撞擊測試主要是提供消費者:
測試車輛在最嚴苛條件(撞牆)下的撞擊結果
測試車為市售量產車且撞擊過程全程錄影

今天樓主僅憑幾張沒有撞擊前時速、沒有撞擊角度的照片
就可以對一輛車的安全下評論
這會不會不夠客觀、不夠科學?

如果IIHS不夠公正,相信早就被各車廠圍剿死了
scott2911833 wrote:
很多人都覺得實驗室...(恕刪)

Scott 兄講的是正解。
事實上,這高中物理的牛頓定律學通了就了解。
原因是IIHS測得的是撞牆,而牆是無限大質量的物體。所有測試車的動量完全要自己吸收。等於完全測試車輛的結構,車子越重,反而結構要越強,才能承受自己車子的動量。 可以類比為撞上橋墩或是電線桿。或是質量相同,速度反向的車子對撞。
而路上的車對車車禍, 因為兩輛車輛的質量不一樣。兩車相撞後有可能彈開,也有可能黏在一起。不管是那種情況,質量輕的那台車要承受比較大的動量改變。(動量的變化/時間= 力)。而福特的車通常較重,而且結構也不差,所以這是為什麼大家看車碰車事故照片,通常福特車較好的原因。但是若是撞橋墩的話,或是質量類似的車子,就會比iihs小面積撞擊good的車子差。
但話說也不是iihs good的小車,就是安全。這是大家的盲點。車碰車的時候,還是一定輸給大車。所以高速公路還是離大車遠一點。以上是物理上的解釋。
不過覺得福特應該還是好好改善結構的設計,遇到質量類似的車碰車,就是比結構了。
你找一大堆照片
但是有找到這堆照片事故當下的速度以及撞擊的物體是甚麼嗎?
不管哪個領域原本測試的目的就是在盡量嚴苛的狀態下執行
避免你拿驗證結果來跟消費者說放心頂多這麼嚴重
結果卻有一大堆實際使用下更糟糕的狀況出現
如果只是一堆A柱良好的照片而無其他實際撞擊狀態資料來參考
就要質疑檢測項目
那我相信銷量更高但檢測結果更不理想的很多車輛要提供出更多事故照片應該更簡單吧
那還需要第三方公信力單位檢測做啥?
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?