cinnamon coffee wrote:
這又是鍵盤車手會說...(恕刪)
會這樣講的大概都可以當f1賽車手,動態視力了得反應速度一流。殊不知f1賽車手跑一個跑道也是反覆模擬超久的。
岩石 wrote:
事實證明一切,此時...(恕刪)
好一個...人已經上天堂...錢還是在銀行....
真的~~~意外無所不在~~~
但以公平性來說的話....
好在是開休旅車....
因為車頭以及車身高度夠高...
我相信若KUGA換成RAY4時...
應該也是會差不多...
高度夠高...撞擊力都被車頭正面吸收掉了...
畢竟都是休旅車~~只是會縮到哪裡去不知道...
但若是開房車的話....
尤其是再潰縮下去.....
可能就....GG了....
元氣木偶 wrote:
好一個...人已經上天堂...錢還是在銀行....
真的~~~意外無所不在~~~
但以公平性來說的話....
好在是開休旅車....
因為車頭以及車身高度夠高...
我相信若KUGA換成RAY4時...
應該也是會差不多...
高度夠高...撞擊力都被車頭正面吸收掉了...
畢竟都是休旅車~~只是會縮到哪裡去不知道...
但若是開房車的話....
尤其是再潰縮下去.....
可能就....GG了....
結果不會一樣，請問RAV4全車系有標配6顆或7顆安全氣囊嗎?安全還要分等級，事故發生還要想是買哪個安全等級的，沒有氣簾的話，頭會不會撞破玻璃
在歐美車系發問才推薦安全車，其他版當然推薦"台裝"日系車，路上鋁罐車多，才會當成我的潰縮區。
台灣本味 wrote:
看起來是定速115巡航
顧著聊天沒有注意前方車況
貨車車身開始往左偏到撞擊有2秒的時間
車上乘客也在2秒前就注意到貨車發出警告了
對開車來說2秒是很長的時間
駕駛卻完全沒踩剎車減速
這肇責比例恐怕不小
如果有踩一下剎車讓時速掉到115以下
應該就零肇責
不過結果是好的,車上3人沒大礙
KUGA
薩利機長演的就是在講你這種事後只會出一張嘴的人，事主如何反擊的故事。
駕駛只有兩隻眼睛，當下也許正在看三支後照鏡，也許認為小貨車只是要從路肩到外側車道，沒想到小貨車是失控，網路上人家測試可控制的100-0煞停測試中，KUGA要2.9秒，距離要40.8公尺，而在不可控制的環境之中，使用者要反應秒數只會更短。
然後影片的GPS時速顯示，並非國家、法院認可的測速設備，上法院很難說是因為超速造成。然後GPS的反應需要一兩秒，所以KUGA車主可能已經在減速，但是顯示資訊還沒更新。
至於肇事責任比例，沒有實務經驗就不要隨便說什麼KUGA比例不小，任何一個正常人都會知道是小貨車沒有注意後方來車就侵入對方車道，是小貨車妨礙KUGA路權，小貨車的肇事責任比例比較大，並不會因為KUGA疑似超速就變成KUGA責任大。
內文搜尋
從 APP 打開
X