TerryLTL wrote:
Z06 vs E39...(恕刪)
LS7 是 LS 引擎系列的進化版, 要不老一點的LS6也同樣具備相當的優勢來擊敗S62
老美有句話, 是蠻值得回味的
"No replacement for displacement"
"引擎容積是無可取代的"
liquidgroove990 wrote:
這個我跟你抱不同的看法.
每公升輸出馬力數值越高, 不代表引擎可以減重.
Corvette Z06 的 LS7 引擎含所有周邊 --> 497lbs (226kg)
BMW E39 M5 的 S62 引擎含周邊 --> 527lbs (239kg)
LS7 不論扭力, 或是馬力都要比S62優秀 , 引擎尺寸, 造價, 都可要比S62來的少
您說的我絕對100% 同意, 但是我並不是說, 所有大cc 數引擎一定會比小cc 數引擎還重, 尤其是不同廠牌間比較引擎的排氣量和重量, 似乎就有離我的原意...
我的意思是, 在一具引擎的研發過程來說, 如果可以提高每公升輸出馬力這個數值, 那麼 這具引擎 就可能有更多偷輕的空間. 而偷輕並也不是直接來自"每公升輸出馬力", 而是來自達成預訂馬力數的前提下, 可以縮減汽缸數的可能性 .
希望我講的 makes sense.
其實GM在發表新的Corvette Z06時
就表示引擎對他們來說
只不過是發出功率的一部機器
裡面的汽缸形式，汽門形式，或是可變汽門機構，乃至於功率效率(HP/L)
對他們來說都不重要
他們要的只是一個又輕，輸出功率又高的引擎
畢竟引擎長怎樣不重要
馬力大開起來就是快
所以
他們的LS7 7.0L的引擎還是用V8，OHV，甚至每缸只有兩汽門的汽門形式
而不是近年來流行的DOHC多氣門設計
為了達到所需的馬力，以及輕量化的需求
LS7用上了乾式油底殼，CNC切削的進氣道和燃燒室
鈦合金連桿，高達11.0的壓縮比
排氣管也用上了可變回壓的設計
最後做出505hp/65kgm的輸出
很厲害嗎??
就功率效率(HP/L)和扭力效率(kgm/L)來看，72.14HP/L，9.28Kgm/L
說實在的，現在當紅的Yaris上面裝的1NZ-FE都有72.67HP/L，9.6Kgm/L的能耐了
你要說LS7很猛嗎??不過是一般引擎等級罷了
做了那麼多努力不過是把OHV兩汽門引擎拉到跟DOHC可變多汽門引擎的功率效率一樣而已
只是這樣比較簡直是把工程師的努力丟掉大海裡
畢竟兩者的馬力重量比(飛機是叫推重比，出力/發動機重量)差距甚大
也就是說每做出一匹馬力，LS7是比1NZ-FE厲害許多的
但是
現在的引擎評鑑
總是把功率效率(HP/L)擺在最前面，好像一定要每公升100HP才是厲害的NA引擎
但是效率不只有功率效率，還有燃油效率
Covette C6 Z06的油耗市區16mpg，相當於6.8km/L
高速26mpg，相當於11.05km/L(這部份超疏齒比真有用)
M5 市區10mpg，=4.25km/L
高速23mpg，=9.777km/L
E63 市區14mpg，=5.95km/L
高速20mpg，=8.5km/L
或許在重量上差異太大，不太公平
選重量相近但是馬力不同的跑車
M3 市區16mpg，=6.8km/L
高速24mpg，=10.2km/L
C55 市區16mpg，=6.8km/L
高速22mpg，=9.35km/L
美國大排氣量車真的是耗油又沒用嗎???
LS7造價不高，重量又輕，馬力也大
完全符合GM要的
或許不是評審要的
反正蓋在引擎蓋裡啥也看不到
只要跑的快又省油，平常不顧路
也就是說每做出一匹馬力，LS7是比1NZ-FE厲害許多的
但是
現在的引擎評鑑
總是把功率效率(HP/L)擺在最前面，好像一定要每公升100HP才是厲害的NA引擎
但是效率不只有功率效率，還有燃油效率
Covette C6 Z06的油耗市區16mpg，相當於6.8km/L
高速26mpg，相當於11.05km/L(這部份超疏齒比真有用)
M5 市區10mpg，=4.25km/L
高速23mpg，=9.777km/L
E63 市區14mpg，=5.95km/L
高速20mpg，=8.5km/L
或許在重量上差異太大，不太公平
選重量相近但是馬力不同的跑車
M3 市區16mpg，=6.8km/L
高速24mpg，=10.2km/L
C55 市區16mpg，=6.8km/L
高速22mpg，=9.35km/L
美國大排氣量車真的是耗油又沒用嗎???
LS7造價不高，重量又輕，馬力也大
完全符合GM要的
或許不是評審要的
反正蓋在引擎蓋裡啥也看不到
只要跑的快又省油，平常不顧路
推 wonderangel:推這篇........
推 reallocust:我想的完全和你一樣(淚推),以汽車工程師的角度來說,應
→ reallocust:該都是希望引擎部份馬力夠大但重量別太重,一開始就是想
→ reallocust:問說那些大獎賽的評審委員所看的是從哪些角度切入的..
→ reallocust:只是很怕變戰文,文章修了又修,修到最後變得語無倫次...
→ ciche21:看了那麼多"容積效率"頭都昏了，看來超越車訊害人不淺，一
→ ciche21:推人以為HP/L叫容積效率，非常嚴重的觀念錯誤!!
→ ciche21:PS:我不確定是否還有其他雜誌社錯誤引用容積效率的定義，
→ ciche21:但我非常確定超越錯的很嚴重，因為我以前也常買，他們甚至
→ ciche21:在問與答的地方直接教導讀者 馬力/重量 = 容積效率
推 ciche21:推一下，原Po說出老美心中的想法，看來跟歐洲差很多
推 clark3530:
推 Kent:因為那是"主流意見""社會觀感" :D 大多人還是受媒體影響
※ 編輯: ariete 來自: 140.112.44.4 (12/21 11:53)
→ ariete:剛剛查了"容積效率"，還真的不是我想的那個意思...只好註解
→ ariete:一下，改成功率效率(HP/L)&扭力效率(kgm/L)，可能明確一點
→ ariete:謝謝C大指教^^
推 reallocust:嗯.容積效率好像是指"進氣"的效率,不是"輸出功率"效率
推 fatmouse:真正的容積效率(VE Volume Efficiency),是指"實際吸入汽
→ fatmouse:缸之容積量 / 理論汽缸所能容納的容積量" * 100% ...
→ fatmouse:如果 HP/L 叫容積效率 ... 那超越車訊真的可以不用辦了！
推 WizTonE:我記得超越有幾期有汽車知識 就有講hp/l是容積效率..囧
推 reallocust:現在還有多少人在買超越的嗎?我現在連在2手書攤的1本30
→ reallocust:元都覺得貴,還不如多加1L 98汽油大腳油門爽一下~~~^.^/
→ RaveMan:用整車比引擎不準吧...變速箱齒比會影響...
→ ariete:可能會不準，但是齒比是針對這台車的重量和引擎出力，試圖
→ ariete:要做出性能和省油兼具的設定，所以我最後還是這樣評論^^
推 ily:M5真耗油
→ ciche21:原po我不是C大，趁當兵之前趕快裝小一下!!
推 DK2s:推這篇 受不了一堆人瞧不起大排氣量OHV引擎 高轉速又怎樣
→ DK2s:OHV便宜耐用又好修
推 SkyRipper:單缸大排氣量容積效率要提升相對而言相當困難
→ SkyRipper:汽缸內燃燒的情況也難以掌控, LS7其實相當厲害了.
→ SkyRipper:p.s. 我認為LS7成本並不會太低
推 ciche21:Sky大出現了，當兵放假嗎? 近來可好
推 lunar2803:不同排氣量 這樣比不準確吧...
→ lunar2803:SUZUKI GSX-R1000 1.0L 馬力194.....
要拉高轉速,提高壓縮比,提高汽缸氣門精緻度，活塞行程重量,甚至於汽缸本體散熱都變的很要求～進排氣順暢性也很重要～多缸引擎更要注意曲軸平衡與氣門間的正時揚程與開啟速度~
但是上述一些注重高轉速的動作先天上就會喪失該引擎低速扭力輸出～在日常實用就變的不是很讓人愉快(沒人希望沒事萬轉開車),要想高低轉速馬力扭力兼顧勢必就要在一具引擎上創造出兩種甚至多種風格的引擎特性來滿足不同轉速需求～因此可變氣門正時,可變氣門揚程,可變進氣岐管 ,可變排氣迴壓都是已經商用量產的相關產物～
這些加一加～真的不見得在重量上贏人多少～否則也不會見到德國1A2B那幾家廠一直把排氣量往上做了
低排氣量極限永遠在那邊～唯一的好處是停車等紅綠燈時排放污染比大排氣量車少~
內文搜尋
從 APP 打開
X