到底何者才是安全的車 (第4頁)

BBdog3388
個人積分：601分
文章編號：43835266

601分

31樓

2013-05-19 0:00

puppydogfan wrote:
不好意思我對luxg...(恕刪)

我沒意思鬥嘴。其實你可先了解，車廠 vs 驗證實驗機關 vs 政府三方在新車上市的互動關係。各國政府如何利用法規來規範新車上市，如何以公正的第三方驗證來確保生產的車子是完全符合法規的。了解之後你就能知道為何Luxgen 是符合eurocap 但未申請eurocap.

台灣的汽車電子/零件產業在國際上算有一席之地，所以驗(認)證方面懂的人很多，也必須跟ARTC打交道，不然產品是不能銷售及外銷的。不過如果這對你的工作(未來)沒幫助我覺得你就別花時間了!

給個建議，開車萬一遇到緊急情況，最保命的處理方式是拼命減速(保命線=相對速度56公里)，以碰撞測試的執行方式正面撞擊。這是各國政府要求車廠一定要能做到的保命要求，每台車都能做到。

chu2528

chu2528
個人積分：1306分
文章編號：43835400

1306分

32樓

2013-05-19 0:06

BBdog3388 wrote:
簡單的告訴你、車子想...(恕刪)

送測和抽測是不同的

納牌當然有送測，要不然怎麼上市

但我保證絕對跟上市車不同

當然不至於目檢就看的出來那麼明顯

俗稱“精工車”

inuki917

inuki917
個人積分：7分
文章編號：43835423

7分

33樓

2013-05-19 0:07

安全還是要落在駕駛者本身的觀念和駕車習慣
碰撞測試只是根據有限的平等環境比較
.同等地板摩擦係數(車卻有不同胎紋.輪徑.旋轉慣量)
.同等形狀硬度碰撞物(車卻有不同造型.結構設計.材料硬度)
.同等行駛直線與碰撞接觸角度(車卻有不同碰撞接觸點.力量傳遞形式)
.同等速度(車卻有不同重量.重心)
.同等假人(車卻有不同安全作動.內裝形狀.室內變形量.人體運動變因)

光第一進入潰縮接觸點和車體重量就連帶影響很多地方
甚至是變形所造成安全氣囊偏移產生的失效率

鋼板厚其實是一種迷思
它並不能讓車體達到真正的安全定義
厚實產生的車重會讓結構承受更多反作用力
同樣的硬度條件下潰縮卻是對鋼板厚不利
反之,材料輕盈又要兼顧承受力的成本又非常高

"厚實"的印象實際上是過去對於"車門"的設計厚度與重量而有感
因為側向撞擊會直接反映在室內變形量和短距潰縮與人體承受力
又然而有人說雙門跑車比較安全?因為車門厚實,其實又不然
那是雙門車沒有B柱才要這樣設計,因為車門要同時承受四方的作用力
有1好沒有2好

回到原點,鋼板厚不厚和設計安全沒有直接關係
CAE設計輔助與材料CP值的平衡測試產出的"安全"汽車才有人買單
但在IIHS Crash Test上許多車廠並非是為了IIHS標準碰撞物的接觸角度而設計
這樣的"標準"只要在實際道路上就不是標準了
因此有些車廠不是不語就是聲明喊冤,就因為碰撞實驗基礎發展不一

恩佐法拉力

恩佐法拉力
個人積分：4分
文章編號：43835473

4分

34樓

2013-05-19 0:10

這一台應該能滿足你的需求，因為它一出現沒車感超越它

courterh

courterh
個人積分：0分
文章編號：43835510

0分

35樓

2013-05-19 0:12

neu03 wrote:
今天在這看到kuga...(恕刪)

坦克車..退而求其次..悍馬車

BBdog3388

BBdog3388
個人積分：601分
文章編號：43835542

601分

36樓

2013-05-19 0:13

inuki917 wrote:
安全還是要落在駕駛者本身的觀念和駕車習慣
碰撞測試只是根據有限的平等環境比較
.同等地板摩擦係數(車卻有不同胎紋.輪徑.旋轉慣量)

+1
終於有行家忍不住了。大大那來的 ARTC? 還是華創?

inuki917

inuki917
個人積分：7分
文章編號：43835906

7分

37樓

2013-05-19 0:33

BBdog3388 wrote:
+1終於有行家忍不住...(恕刪)

我的研究領域很難在這說明白
客觀主要還是以航太領域為主,標準非常之高

但說實在要"安全"的車
這些多半反映在頂級豪華的總裁用車(也是高成本)
以及車廠訂單特殊訂製像內亂嚴重的國家富翁
專門使用的特殊鋼材.防彈輪胎與玻璃用車,國家元首用車
就我所知成本反映上去也不是超跑能及的.

http://www.youtube.com/watch?v=cDoRmT0iRic&list=FLOOkcYIDqc08Y0dBc4gG_1A&index=23

又譬如這種車,可以去找看看下單的國家