FORD搭載安全配備比例居國產車最高 (第4頁)

小潔潔兒

小潔潔兒
個人積分：6分
文章編號：33767802

6分

31樓

2012-02-08 23:26

atoss888 wrote:

不太懂你的意思...

是在說如果要比6SRS大家都很丟臉..所以才只比4SRS嗎? ...(恕刪)

不懂加一

ryancjwu

ryancjwu
個人積分：19分
文章編號：33767891

19分

32樓

2012-02-08 23:29

不吃菜菜小娃 wrote:
這就和一個人的工作態度有關,
態度嚴謹的比較喜歡T或N牌車
至於有就好凡事馬馬虎虎就比較會購買F牌車

那像你一樣喜歡發酸文的主管！
都是開VW 的Passat 嗎？

IWAI

IWAI
個人積分：220分
文章編號：33768089

220分

33樓

2012-02-08 23:38

mmppeegg wrote:
我認識的人開F牌車都已經年薪200萬了..(恕刪)

好像再說我...

...

我開F牌

sakuralin

sakuralin
個人積分：13分
文章編號：33768640

13分

34樓

2012-02-09 0:03

律哲艦 wrote:
引用資料來源:悲慘的...(恕刪)

你知道為甚麼嗎
因為台灣人太難搞了
如果政府這一次說主被安全都一定要標配
那麼車價一定會上漲
那車價上漲的話一堆消費者又會在那裏哭著喊腰痛
所以說目前台灣的政府沒有規定車子一出廠就要有主被動安全
那麼車商為了把價錢壓低就只好砍一些配備了

事實上很多消費著都沒有想到是人的問題
只想到為什麼沒有配備為什麼價錢那麼高

如果消費者可以接受價錢高一點
但是該有的主被動安全要有的車價
那麼車商何樂而不為

反正他們只在乎車子賣不賣的掉
只要消費者接受車價高一點的話
那麼主被動安全他們大可以不用砍掉

我個人認為
主被動安全是一定要的
就算車價高一點也沒關係，只要價錢不要高得離譜
車價要高要高的值得

結論還是台灣消費者太難搞了

做人不要太計較，不然死的快

EZZK

EZZK
個人積分：75分
文章編號：33768776

75分

35樓

2012-02-09 0:10

安全性絕對是一般乘用車的第一要務.
平時開的車子可以看起來不趴可以吃油兇可以沒配備可以不怎麼方便但就是不可以不安全.
只要安然無恙有命在事情就可以重來車子沒了再買就是了.
要DVD 要音響要舒適的配備或許平時用到的機會較高但是以這些為重卻不是正確的觀念.
只要沒有命就什麼都不用談要車子孫恐怕只能燒給你.
那如果沒死卻不能正常行為要這些非安全配備又有何用?
增加安全配備的項目加強車身結構的強度原本就是汽車應該凌駕一切的基礎設計觀念與方向.

hsu0523

hsu0523
個人積分：103分
文章編號：33769133

103分

36樓

2012-02-09 0:29

律哲艦 wrote:
引用資料來源:悲慘的...(恕刪)

大家只在乎2手車價跟油耗表現

你怎麼這麼白,難道你天天都~~~~~~~~ 喝牛奶

es4241

es4241
個人積分：86分
文章編號：33769377

86分

37樓

2012-02-09 0:44

豐田駕駛特色說是"嚴謹"略有偏差,
應該說是"謹慎"比較傳神,
路上路隊長幾乎都被豐田車包辦了.

此外若豐田銷費者真算是嚴謹,豐田車廠也絕不然,
敢用"Vios擁有世界頂級的撞擊表現"這種廣告詞的廠商,
若這樣也算嚴謹,那世界上應該沒有能稱為浮誇的公司了.

bulibi

bulibi
個人積分：134分
文章編號：33769547

134分

38樓

2012-02-09 0:55

atoss888 wrote:
其實.. 之前 forester 2.0 只要98萬就有了, 6SRS + ESP + AWD

真的要安全, 4SRS是不夠的.......

稿不懂為什麼那篇文章要列4SRS 而不列 6SRS的比較..... 很有意思..

真是替你的國小老師感到悲哀啊！

原 po 引用的整理，並不專指 4SRS 而已，而是 4SRS 以上，雖然沒有加上「含」字，但看各廠牌的整理就能理解是「4SRS (含)以上」，而且人家講的是「國產車」，你拿一台進口的森林人來比幹嘛？真的要比進口的 Skoda 有更便宜、主被動安全配備差不多的車款可以列上去。