是命大好運還是福特車體真的比較安全 (第3頁)

ado016435
個人積分：12824分
文章編號：65200863

12824分

21樓

2017-07-26 11:58

沒有亂捧FORD, 而是以台灣道路實撞測試ACATIT(ACTUAL CRASH ACCIDENT TEST IN TAIWAN)結果來看

FORD成績

FOUCS MK3及MK3.5: 迄今A1事故0
MONDEO MK4及MK5: 迄今A1事故0
KUGA :迄今A1事故0
ECO-SPORT: 迄今A1事故0
FIESTA MK7: A1事故1(撞電線桿, INFANT未坐安全座椅拋飛)

沒有車子本身的剛性或剛性不足, 就全部要靠運氣(VIOS就很明顯未被貨櫃壓在駕駛座)
FORD所謂的運氣是建立在剛性較強的車身上

PS.剛性強弱被翻倒貨櫃壓住時的差別:

剛性弱: 逕扁。
剛性強: 漸扁。輪胎避震器硼鋼籠形車身結構承受第一擊, 然後漸漸下壓, 開門逃出

這麼多案例這麼大的不同, 因此只要有人說國產車安全性都差不多時, 我都會大力糾正差很多,
引導別人去買安全的車是功德一件

tomliu1923 wrote:
大大我覺得你說得很有道理，但這裡是FORD專區啊大笑
在ford板不捧ford好像比較怪口哨
大大我覺得你說得很...(恕刪)

donhsueh322850

donhsueh322850
個人積分：10104分
文章編號：65200892

10104分

22樓

2017-07-26 12:00

qoo0705 wrote:
福特超硬的撞不壞...(恕刪)

對啊！還留命可修車換車

其它國產就等7天才回家

simonyou

simonyou
個人積分：2156分
文章編號：65200898

2156分

23樓

2017-07-26 12:00

JasonStock wrote:
如果把福特的車身搭...(恕刪)

不能同意你更多
身為前福特車主的感想.........福特車子很好，就是被保養廠做爛的

kennykc

kennykc
個人積分：454分
文章編號：65200900

454分

24樓

2017-07-26 12:00

強森老爹 wrote:
本日最中肯!人生前...(恕刪)

中肯?
車子不是後勤設計的也不是後勤製造的
車壞卻都怪後勤?
這叫中肯?

ywang724

ywang724
個人積分：276分
文章編號：65200911

276分

25樓

2017-07-26 12:01

dupla68 wrote:
請問~ 那馬自達的車體剛性跟ford 比呢?
比如馬2 或馬3 跟Focus 比...(恕刪)

在這種貨車前面所有的轎車都必須謙卑... (只能當鋁罐)

以IIHS 跟各種資料來看

選AB柱 > 1000 mpa 準沒錯
http://wealth.businessweekly.com.tw/m/GArticle.aspx?id=ARTL000088967

Mazda/Volvo > 進口RAV4/Prius 4/國產ford > 其他國產日系車

有興趣的話可以看 IIHS 各系列車款有一個詳細數據
裡面有1500公斤車子50km 側撞後 B柱靠你多近 (離中心線)

如 CX-5 --> side (側撞) --> Technical measurements (技術測量值)

B-pillar to longitudinal centerline of driver's seat (cm)
Negative numbers indicate the amount by which the crush stopped short of the seat centerline.
B柱到駕駛座中心點

CX5 23cm
Kuga 19.5cm (美規 = 台規? maybe? )
RAV4 15cm
XC 60 22cm
CRV 18cm (美規 = 台規? 哈哈哈...找的到圖)

Prius 17cm (新世代TGNA)
Civic 18.5cm (國外AB柱都用上 > 1000mpa (1500mpa?), 台灣.....哈哈哈)

其他都查的到資訊
但
台灣國產鋼材柯柯...我只相信棚鋼...