teddybaz wrote:
拔掉自動熄火售價省5000...(恕刪)
我跟你相反～
如果真不用測試那不知道該有多好喔,省超多錢的.
台灣電子業常用的流程就包括了三階段測試.
當然依照產品的屬性不同,測試的時間長短強度範圍會有不同,這也是不得不的折衷罷了.
誰不希望自己的產品出去都沒問題阿!
但是現實上就是不可能做到,舉手機為例就連蘋果都要每年出一隻新手機,你有多少時間設計跟測試?
藥廠就算做了一堆的人體實驗,還是有上市後出問題回收下架的,或是隔很多年後才發現有嚴重後遺症的.
如果你認為的嚴謹的新藥上市都會出錯,怎麼會認為其他的產品不會出錯呢?!
回到主題,待速熄火會不會造成壽命問題? 也許會.
但這也是在一堆的原因下的折衷方式,例如:油耗表現,環保排汙等等.
如果綜合各種考量,車主覺得這個功能造成的後果比得到的優點多,那就把功能關閉就好啦.
尾巴 wrote:
觀察網路上許多針對零...(恕刪)
Eric N FiFis Blog
eric0706 wrote:
講的似是而非,好像廠商開發產品都不用做測試一樣.
如果真不用測試那不知道該有多好喔,省超多錢的.
廠商開發產品當然有做測試，但是否足夠？是否都在測試產品的問題？還是測試有沒有更省錢的設計？(小弟那些在高科技廠工作的朋友告訴小弟是後者)
eric0706 wrote:
台灣電子業常用的流程就包括了三階段測試.
當然依照產品的屬性不同,測試的時間長短強度範圍會有不同,這也是不得不的折衷罷了.
誰不希望自己的產品出去都沒問題阿!
但是現實上就是不可能做到,舉手機為例就連蘋果都要每年出一隻新手機,你有多少時間設計跟測試?
所以蘋果為了趕者要每年出一隻新手機來搶市場，也減少測試來配合及時上市，不是嗎？所以對蘋果來說，用更多的時間來做更完整的測試，是不為也？還是不能也？
兄台所謂 "不得不的折衷"，是折衷掉了那些東西，可否說得明白一些？
eric0706 wrote:
藥廠就算做了一堆的人體實驗,還是有上市後出問題回收下架的,或是隔很多年後才發現有嚴重後遺症的.
如果你認為的嚴謹的新藥上市都會出錯,怎麼會認為其他的產品不會出錯呢?!
要看有沒有盡力去做，所以藥廠如果那天被發現是因為當年該做的測試沒做好，或是只是為了節省成本，甚至是造假，而導致現今嚴重後遺症，會被告到幾乎倒店，反之如果只是因為當時的科學極限，所以測不出那些問題，那藥廠就沒什麼事。轉過頭看另一邊，這些車廠呢？電子廠呢？手機廠呢？
eric0706 wrote:
回到主題,待速熄火會不會造成壽命問題? 也許會.
但這也是在一堆的原因下的折衷方式,例如:油耗表現,環保排汙等等.
為了某些好處而採取折衷的做法，如果說明白一些，應該很多人會接受，只是廠商說明白了嗎？廠商只會說減少多少油耗及排汙等好的一面，至於消費者最關心的耐用度及維護成本等，廠商說明白了嗎？
eric0706 wrote:
如果綜合各種考量,車主覺得這個功能造成的後果比得到的優點多,那就把功能關閉就好啦.
有這個功能的車，好像都要在每次發動後，手動去關閉，那一次忘了關，就陪您玩一天，很多車主好像是抱怨這個，倒不是抱怨多花錢買個沒用的東西。
內文搜尋
從 APP 打開
X