夢心痕 wrote:
看事故也要看前因後果...(恕刪)
認真看完影片,很心痛一個生命走了.
佩服那些地依時間下車救人的人.
希望死者能好走,小弟也是此款車主
的確,只要任何車
油箱破損滿地的油,搭配火花,我想大概結果都是一樣.
可是不知道這是這台車才有的缺陷,還是其他款車碰擊下也是如此.
這是車主比較想知道的.
不能斷言兩款車禍結果一樣,就是設計不良.
只是巧合的是都是I-max改款前的車款應該和Mazda5一樣的設計:
不知道Mazda5也會一樣的狀況嗎?
只能找引擎配置如,看不道油箱的相對位置
國外Mazda5的油箱零件圖(I-max會有差異嗎?)
個人部落格
http://gundamcofee.blogspot.com/
seshun wrote:
這樣子的標題實在有點欲加之罪的味道!~
影片中已經可以看到i-MAX已經先發生力道不小的碰撞!~...(恕刪)
樓主完全陳述事實而已 哪來的欲加之罪？
到目前為止大致的討論主軸都是偏向 "希望有更完整的說明"
這是對的方向~ 如果能釐清真因 對我們都是好事~
你錯了 wrote:
有哪一台車保證撞擊之後不會起火的?...(恕刪)
是沒有 但是不代表不可以追問起火的原因！ 察明事實真相是對的方向 也是對的態度
舉一個例子~ 之前在Discovery看過的空難案件分析
查了好幾年 才結案的~ 整件事情只因為前面起飛的一台飛機 掉下一塊小鐵片
導致後面那班飛機的輪胎因此破裂~ 因為只破一個輪胎 所以跑動沒有出現太大異常~
因此還是起飛了~
起飛後 輪胎碎片打破油箱~ 油露光 最後墜機
按照 "哪有車子保證不起火的" 這種思維~ 調查恐怕就會到此為止吧~
大家想想怎麼樣不會再掉碎片就好了~
但是呢~ 飛安不比汽車~ 當時他們進一步調查幾件事情
第一: 為何漏油沒有警示 (這個的後續我忘了)
第二: 研究如何改善輪胎 讓他不會爆胎~
...哪有不會爆胎的輪胎 當時的輪胎供應商就是這樣回答的
但有一家廠商卻說 他可以做出不會爆胎的輪胎 好像是米琪琳吧
細節我忘了~ 最後還真的被他做出壓到鐵片也不會爆胎的輪胎~ 超強的
我只是想說 用力的去分析一些微不足道的事情 說不定會查出天大的事來~
樓主並沒有要抨擊iMAX 畢竟他自己也是開iMAX
換坐我是iMAX車主 我也會很想知道~ 幾件案例究竟有沒有共通點~
總之~ 資訊越多對我們消費者就越好~ 反正又不是叫你去調查 別擔心拉~
qqHoRiZoN wrote:
原本我是開老可(可樂娜)，雖說是二十年的車子了，卻還算好開。
只是高齡老可有些小缺點，譬如說聲音大了點，方向盤飄的很厲害
，但這些問題都在技術可以克服的範圍。
會換車的主要原因，都只是因為寶寶要誕生了，老可的安全性與空
間，不再符合需求。
當初女王很認真的研究過，也把目標縮小到 Wish、Grand Livina、
Mazda 5、i-MAX。
最後我們選擇了 i-MAX，主要是因為覺得 i-MAX 還滿超值的，雖然
之前老可的保養廠的師傅不建議我買 i-MAX (他是說設計上有問題，
會火燒車)，但權衡了價格、安全配備(賓士也會火燒車的)、空間配
置、與我們的需求，還是決定就是 i-MAX 七人座了！
應該去問問這一位車主的修車師傅,是什麼設計上的問題會導致火燒車;人家可是在去年年底就提出這樣的質疑了!
另外,今在這兒會有許多討論出現我想是因為許多人是出自於一份關心,有的可能是imax車主,或是家人朋友是imax車主,甚至於是兄弟車馬5的車主,對於這樣一輛設計用來載運一家大小出遊的車子而言,安全不就是最起碼的要求嗎?如同Discovery撥出的空中浩劫影片般,發生一件意外後就會有一群專家不斷追查許多可能原因,目的也是希望"同樣的意外不要再發生"!!!
內文搜尋
從 APP 打開
X