Charles_Evo wrote:
請教您對於kuga...(恕刪)
來吧!!! 你讓那些車評拿出數據來說阿, 什麼叫車評阿, 而且小弟這還是(心得) 看到了沒(心得) 我寫個(心得)給你數據幹嘛? 大大你有什麼心得嗎?? 話說你開過KUGA嗎? 開過KUGA跟別的車比較嗎?
依照他的測試邏輯，今天開台福特野馬去過大窟窿做測試，結論告訴你，價值數百萬的野馬，過深度30公分的窟窿會撞底盤，所以不推薦購買，這是事實陳述沒錯，但合理嗎？
事實是事實，要建構在合理的測試上，當然如果你是要作極限測試惡搞，那我也沒話說，但也不能拿這個來作文章，如果能分段告訴閱讀的人，那些屬於合理正常範圍使用的測試，那些是極限測試，或許還能博得認同！
為什麼說這個人沒道德，如果這台真是租賃車，給人家這樣狠狠的亂操一通，誰能知道有沒有哪裡會發生故障，萬一車行沒檢查，誰能保證下一個租賃者不會發生危險？
這樣的人寫的文，大概只有反福特的會拍手叫好，其他的人會有噓聲你們也不用太意外，不是我們看不懂測試，是這樣高傲自私的評測讓人看不下去！
rdrex wrote:
這個人的車評問題在於某些測試項目不夠客觀，純粹是惡搞，你可以說他是事實，我並不反對！
依照他的測試邏輯，今天開台福特野馬去過大窟窿做測試，結論告訴你，價值數百萬的野馬，過深度30公分的窟窿會撞底盤，所以不推薦購買，這是事實陳述沒錯，但合理嗎？
事實是事實，要建構在合理的測試上，當然如果你是要作極限測試惡搞，那我也沒話說，但也不能拿這個來作文章，如果能分段告訴閱讀的人，那些屬於合理正常範圍使用的測試，那些是極限測試，或許還能博得認同！
為什麼說這個人沒道德，如果這台真是租賃車，給人家這樣狠狠的亂操一通，誰能知道有沒有哪裡會發生故障，萬一車行沒檢查，誰能保證下一個租賃者不會發生危險？
這樣的人寫的文，大概只有反福特的會拍手叫好，其他的人會有噓聲你們也不用太意外，不是我們看不懂測試，是這樣高傲自私的評測讓人看不下去！
主客觀的解釋我已經講的, 請自己回去看, 要客觀的文章請去看隱瞞篇. 知道我講的是事實(有這個前提就好了)
大大舉的例子很差, 我不會拿野馬去做[大窟窿做測試]除非野馬強調他的[越野性] 好嗎??~~ 你讓福特不要強調他有操控阿. 我一樣這樣操(強調操控性的凱彥) 不是嗎?
是說BMW(轎車或SUV)因為不是用來跑的, 所以極限操控只能30過彎, 以上就失控這樣說的過去嗎? (又或是說他的這樣還能強調"操控"嗎?)
還是說因為一般買KUGA的人不會要"上賽道"所以他操控做的爛也沒關係? 那大大的意思是多一般買法拉利的人也不會上賽道, 所以法拉利在賽道上做的爛也沒關係的意思??? 關鍵不是看他車子強調什麼嗎??
至於操車, 大大放心吧, 車廠在每輛車出廠前都要做這種測試的, 做完了才能出場, 要是大大真的懂車就該知道這樣去做車子就出問題的話, 那車廠還真必須負責的. 再者車行沒檢查是我的錯嗎? 租的車就不能這樣開? 那我租一輛野馬是不是也只能開30?? 大大的邏輯很奇怪. 還望大大解釋.
Martin Sen wrote:
有需要再幫你複習一下嗎？
“結論是kuga1.5我們真的不推薦”
這可是寫在整篇文章的最後，如果這就是結論的話那表示在前面文章中kuga表現出來的所有缺點讓你不滿意所以才會有這個結論的不是嗎?
怎麼現在又變得不是不推薦的原因了呢?
既然你不推薦kuga,那想必你推薦的就一定能通過所有你在文章中對kuga所做所有測試才對，這也是合情合理的吧.
大大這點小弟不敢苟同, 我上面講的又不只是(缺點) 我也有講(優點) 難道我不推薦也是因為他有這些優點嗎? 我說的結論不是指因為某幾個特定的缺點, 而是指綜觀全部優缺點下來, 所以不推薦
PS: 我沒有變的推薦了阿, 我啥時有說我推薦她了?
再來~~我問你你不喜歡什麼(或是不推薦) smart? 假設是smart吧, 所以"因為"我推薦他, 所以我就必須找一輛"全方位"(每一項)都比他強的車嗎? 那照大大的邏輯大概沒有什麼車不能推薦了. 因為在怎麼樣我都可以挑出大大不推薦的車有什麼"特殊"的地方是別人沒有的.
內文搜尋
從 APP 打開
X